Приговор по делу № 1-172/2021 от 08.12.2021

                                                                         УИД 28RS0024-01-2021-001156-74

Дело № 1-172/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск                                                                  20 декабря 2021 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего: судьи Белогрудовой С.А.,

при секретаре Карпец И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Свободненского транспортного прокурора Архилей А.С.,

подсудимого Цехместренко С.В. и его защитника - адвоката Ильчанинова В.И., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого:

Цехместренко Сергей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с основным общим образованием, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, не работает, военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, не судим,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

    обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цехместренко С.В. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период 13 часов 35 минут до 14 часов 35 минут Цехместренко С.В. находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла <адрес>, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления из ранее сорванной им дикорастущей травы конопли изготовил смесь частиц стандартной курительной соломки (табака) с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишное масло), постоянной массой наркотического средства в смеси не менее 2,33 грамма и не менее 1,56 грамма, общей постоянной массой не менее 3,89 грамма, постоянной массой смеси с наркотическим средством не менее 7,01 грамма и 4,69 грамма, общей массой не менее 11,70 грамм в крупном размере.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 35 минут по 15 часов 20 минут Цехместренко С.В., находясь на месте незаконного изготовления им смеси частиц стандартной курительной соломки (табака) с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой наркотического средства в указанном выше размере поместил в два полимерных свертка, а оставшуюся часть поместил в папиросу, которые убрал в левый карман брюк надетых на нем, тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил при себе в период с 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в пути следования от вышеуказанного места незаконного изготовления наркотического средства до <адрес>. Далее Цехместренко С.В. указанное выше наркотическое средство хранил при себе ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 10 минут в пути следования от <адрес> до вагона № поезда № и далее находясь в тамбуре вагона, достал из левого кармана брюк, надетых на нем папиросу с ранее изготовленным им наркотическим средством, которую употребил путём курения, а оставшуюся часть наркотического средства находящегося в двух полимерных пакетах, в левом кармане надетых на нём брюк продолжил хранить до 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, сохраняя при себе незаконно изготовленное им наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 25 минут до 09 часов 40 минут в вагоне № поезда № находящегося в парке <адрес> железной в ходе личного досмотра сотрудниками полиции было обнаружено и изъято два полимерных свертка со смесью частиц стандартной курительной соломки (табака) с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишным маслом), в крупном размере постоянной массой смеси с наркотическим средством 7,01 грамма и 4,69 грамма, общей массой 11,70 грамм, принадлежащее Цехместренко С.В., которое он изготовил и хранил без цели для собственного употребления.

В судебном заседании подсудимый Цехместренко С.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, после разъяснений ему положений ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, воспользовался своим правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Из показаний Цехместренко С.В., данных в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных по ходатайству стороны обвинения с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства около 12 часов, он решил попробовать употребить наркотик «химку» путем курения. Около 12 часов 20 минут он отправился на окраину <адрес>, где он ранее видел произрастающую траву конопли, взяв с собой растворитель, марлевую тряпку и металлическую чашку, чтобы нарвать дикорастущую траву конопли и изготовить наркотическое средство «химку» для личного употребления. Прибыв на место, он нарвал руками верхушечные части и листья травы конопли и сложил их на месте. Затем он изготовил наркотическое средство - масло каннабиса, которое смешал с табаком, часть «химки» поместил в папиросу, а оставшуюся часть поместил в два полимерных пакета и положил все в левый карман надетых на нем брюк. Затем он пошел домой, наркотическое средство хранилось у него в левом кармане брюк. ДД.ММ.ГГГГ он собрался ехать в <адрес> на рабочем поезде от <адрес> до <адрес>, поскольку начинались занятия в колледже. ДД.ММ.ГГГГ, когда он ехал в поезде, он вышел в тамбур и выкурил папиросу с наркотическим веществом, которое он изготовил. Затем он зашел в вагон в купе, где к нему подошли ранее ему незнакомые мужчины, одетые по форме, представились и предъявили удостоверения. Один из сотрудников спросил, имеются ли у него запрещенные вещества, на что он ответил, что в левом кармане брюк у него имеются два свертка с «химкой», после чего были приглашены два понятых, и он добровольно их выдал. Сбывать наркотическое средство он никому не собирался (т. 1 л.д. 179-183).

Помимо полного признания Цехместренко С.В. своей вины, его вина в совершение инкриминируемого преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал проводником рабочего поезда № на <адрес> к нему в поезд сел Цехместренко, который ехал до <адрес>. С ним он не общался. После остановки поезда в вагон зашли сотрудники полиции, и в ходе личного досмотра у Цехместренко С.В. было обнаружено наркотическое средство, сам он лично Цехместренко С.В. ничего не передавал.

Из показаний свидетелей оперуполномоченных УР ЛПП в р/п <адрес> Свидетель №1 и Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно проводили мероприятия по выявлению преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств на обслуживаемом участке. В парке станции Шимановская Забайкальской железной дороги стоял рабочий поезд №, они решили зайти в него для проверки работников ОАО «РЖД». Зайдя в поезд, проходя мимо купе № они заметили подозрительного парня, который огладывался по сторонам. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, затем попросили парня представиться и показать паспорт, им оказался Цехместренко С.В. Ему задали вопрос, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы, средства и вещества, на что он ответил, что имеются. Затем были приглашены понятые, снова задан вопрос об имеющихся у Цехместренко С.В. запрещенных веществах, после чего в ходе досмотра у Цехместренко С.В. были обнаружены два свертка с веществом темно-зеленого цвета со специфическим запахом, находившихся в левом кармане надетых на нем брюк. Наркотическое средство у Цехместренко С.В. было изъято и опечатано (т. 1 л.д. 58-61, 83-86).

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для проведения личного досмотра неизвестного им парня. Они согласились и проследовали в рабочий поезд №, который находился в парке <адрес> железной дороги. Зайдя в поезд купе № они увидели другого сотрудника полиции и неизвестного им парня. Им как понятым, а также парню были разъяснены права, после чего парню был задан вопрос о том, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте вещества и предложено выдать добровольно, если таковые у него имеются. Цехместренко С.В. ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство «химка». Затем в ходе личного досмотра и досмотра вещей было обнаружено два полимерных свертка с веществом темно-зеленого цвета со специфическим запахом, которые были изъяты сотрудниками полиции и опечатаны (т. 1 л.д. 62-65, 66-69).

Помимо названных выше доказательств, вина Цехместренко С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ также подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом личного досмотра (досмотра вещей), от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в период с 09 часов 25 минут до 09 часов 40 минут в поезде № купе № парка <адрес>.ж.д., начальником ЛПП на <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №2 произведен личный досмотр Цехместренко С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> началом личного досмотра было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, если у него таковые имеются, на что Цехместренко СВ. пояснил, что имеет при себе наркотическое средство - «химка» После чего в результате досмотра Цехместренко С.В. было обнаружено и изъято: 2 свертка из полимерного материала с веществом темно-зеленого цвета вперемешку с табаком из левого кармана штанов надетых на нем. Изъятые полимерные свертки с содержимым опечатаны надлежащим образом. Данное наркотическое средство он планировал употребить путем курения». 2 свертка из полимерного материала с находящейся в них массой темно-зеленного цвета со специфическим запахом вперемешку с табаком помещено в прозрачный полимерный пакет концы оклеены бумажной биркой с печатью: для справок «Линейный пункт полиции на <адрес> МВД РФ», на бирке поставлены подписи, фамилии и инициалы: понятых, лица, производившего изъятие, лица, у которого произведено изъятие (т. 1 л.д. 6).

Протоколом смывов с рук, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в период 09 часов 45 минут до 09 часов 55 минут в <адрес> поезд № купе № парк станции Шимановская младшим о/у УР ЛПП в р/п Свободный прапорщиком полиции Свидетель №5 в присутствии понятых: Свидетель №3 и Свидетель №2 произведены смывы с рук Цехместренко С.В. Ватный тампон со смывами с рук помещен в прозрачный полимерный пакет, контрольный тампон помещен в прозрачный полимерный пакет. Пакеты опечатаны печатью «ДЛЯ СПРАВОК Линейный пункт полиции на <адрес> МВД РФ» и удостоверено подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 7).

Справкой эксперта №-СХ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого смесь (массой 7,79 г; 5,22 г. на момент проведения настоящего исследования) изъятая ДД.ММ.ГГГГ в купе № поезда № в парке <адрес> железной дороги, у Цехместренко СВ. является смесью частиц стандартной курительной соломки (табака) с наркотическим средством -    маслом каннабиса (гашишным маслом). Постоянная масса смеси с наркотическим средством - 7,01 г.; 4,69 г. Общей массой - 11,70 г. Постоянная масса наркотического средства в смеси составила - 2,33 г.; 1,56 г. Общей массой - 3,89 г. В процессе исследования было использовано - по 0,26 г. смеси от объектов, поступивших на исследование (т. 1 л.д. 22).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем СО Свободненского ЛОП старшим лейтенантом юстиции ФИО4 были осмотрены: 1. Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цехместренко С.В.; 2. Протокол смывов с рук у Цехместренко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ; 3. Справка эксперта №-СХ от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Прозрачные полимерные пакеты, внутри которых находятся два свертка из полимерного материала ; 5. Два прозрачных полимерных пакета со смывами с рук Цехместренко С.В. Указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № (т. 1 л.д. 24-31).

Заключением эксперта №-ЭХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой: 1. представленная на исследование смесь (массой 7,53 г; 4, 96 г. на момент проведения настоящего исследования) изъятая ДД.ММ.ГГГГ в купе № поезда № в парке <адрес> железной дороги, у Цехместренко СВ. является смесью частиц стандартной курительной соломки (табака) с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). 2. Постоянная масса смеси с наркотическим средством составила – 6,77 г.; 4,46 <адрес> массой – 11,23 г. 3. Постоянная масса наркотического средства в смеси составила – 2,25 г.; 1,48 <адрес> массой - 3,73 г. 4. Постоянная масса смеси с наркотическим средством с учётом первоначального исследования – 7,01 г.; 4.69 <адрес> массой – 11,70 г. 5. Постоянная масса наркотического средства в смеси с учётом первоначального исследования – 2,33 г., 1,56 <адрес> массой –3,89 г. (т. 1 л.д. 49-51).

Заключением эксперта №-ЭХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой в смывах с рук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Цехместренко СВ. обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 1 л. д. 55-56).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый Цехместренко СВ. в присутствии защитника, свидетеля Свидетель №6, пояснил, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ у него наркотическое средство, находящееся в двух полимерных свертках, принадлежит ему. Изготовил он его для личного употребления в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-153).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого подозреваемый Цехместренко С.В. в присутствии адвоката на месте: <адрес>, указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ изготовил наркотическое средство - гашишное масло, которое смешал с табаком; на <адрес> железной дороги указал купе и вагон рабочего поезда, в котором он ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято два полимерных свертка с наркотическим средством «химкой» (т. 1 л.д. 163-172).

Изложенные выше показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, последовательны и не противоречивы. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, данным в ходе предварительного следствия, суд не усматривает и кладёт их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины Цехместренко С.В., в показаниях не установлено, равно как не выявлено оснований для оговора подсудимого либо обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи, с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Заключения экспертов суд признаёт достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно было проведено в соответствии с УПК РФ экспертом, имеющим достаточный опыт работы, каких-либо существенных противоречий выводы экспертов не содержат.

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину Цехместренко С.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных выше в описательно-мотивировочной части приговора установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая изложенные выше показания подсудимого Цехместренко С.В., данные им в период предварительного следствия в качестве обвиняемого, в ходе очной ставки и при проверке показаний суд принимает их в качестве достоверных и соответствующих действительности, в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, поскольку они согласуются с показаниями, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №6, а также другими доказательствами по делу, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Давая оценку показаниям Цехместренко С.В., полученным в ходе досудебного производства по время его допроса в качестве обвиняемого, проверки показаний на месте, в ходе очной ставки суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого.

В силу ст. 75 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны лишь доказательства, полученные с нарушениями уголовно-процессуального закона. Таких нарушений при исследовании показаний Цехместренко С.В., не установлено.

Из протоколов усматривается, что в них в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственных действий, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в их проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса, достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протокола, удостоверена в них как следователем, составившим протокол, Цехместренко С.В. и его защитником.

Согласно сведениям, зафиксированным в вышеуказанных протоколах следственных действий, давая показания в качестве обвиняемого, Цехместренко С.В., в ходе очной ставки, при проверке показаний на месте не указывал на допускаемые в отношении него нарушениях процессуальных прав, не делал замечаний по поводу неправильности или неполноты изложения следователем сведений об обстоятельствах совершенного преступления.

Основываясь на изложенном выше, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допроса Цехместренко С.В. в ходе производства предварительного расследования допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для сомнения в достоверности показаний Цехместренко С.В., данным им во время допроса в качестве обвиняемого, проверке показаний на мете, очной ставки судом, исследовавшим протоколы данных следственных действий, также не выявлено. Суд удостоверился в том, что ни сам Цехместренко С.В., ни его защитник, каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколе, а также, касающихся организации проведения данного следственного действия и заявлений об оказании на него незаконного воздействия не высказывали.

Таким образом, суд считает, что показания Цехместренко С.В., данные им в ходе предварительного расследование, указанные выше являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими в совокупности с другими доказательствами о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

При правовой оценке действий подсудимого Цехместренко С.В. суд исходит из следующих обстоятельств.

По смыслу закона под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значение, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Факт незаконного изготовления и хранения смеси частиц стандартной курительной соломки (табака) с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой наркотического средства в смеси не менее 2,33 грамма и не менее 1,56 грамма, общей постоянной массой не менее 3,89 грамма, постоянной массой смеси с наркотическим средством не менее 7,01 грамма и 4,69 грамма, общей массой не менее 11,70 грамм, без цели сбыта в крупном размере нашёл своё полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Цехместренко С.В. осознавал общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения Цехместренко С.В. преступления является удовлетворение личных потребностей, что подтверждается представленными суду доказательствами. Иных поводов и мотивов для совершения преступления судом не установлено.

Умысел Цехместренко С.В. был направлен на изготовление и хранение наркотических средств - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой смеси с наркотическим средством – 7,01 грамма, 4, 69 грамма, общей массой 11,70 грамма. Наркотическое средство, как показал подсудимый и его доводы никем и ничем не опровергнуты, незаконно приобрёл и хранил для себя, а не для сбыта.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (ред. от 29.07.2020), масло каннабиса (гашишное масло) отнесено к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», размер изъятого наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) массой 11,70 грамм является крупным.

На основании изложенного, а также оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, исследовав все имеющиеся материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия Цехместренко С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о наказании, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направлено против здоровья населения, является оконченным, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность Цехместренко С.В., суд учитывает, что он не судим (т. 1 л.д. 189-190), по месту жительства УУП характеризуется посредственно, как лицо, воспитывающееся в неполной малообеспеченной многодетной семье, обучался в МОЛАУ Черновская СОШ к урокам периодически не готовился, мотивация к обучению слабая. По характеру уравновешенный, общительный, любопытный, но не искренний. Проявляет интерес к спорту, участвовал в спортивных мероприятиях. Почти всегда поступает необдуманно, отвергает критику. Родители должного влияния оказать не могут, с обязанностями по воспитанию не справляются. Согласно характеристике ГПОАУ АО АТК Цехместренко С.В. обучался в колледже с ДД.ММ.ГГГГ, за весь период обучения был на занятиях 2 дня, отчислен по собственному желанию (т. 1 л.д. 210, 212, 214, 216).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Цехместренко СВ. наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 81); на учёте у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 204-205).

С учётом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признаёт Цехместренко С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности, поскольку на учете у врача психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно сложившейся ситуации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Цехместренко С.В. суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, отобранное у него до возбуждения уголовного дела, где он пояснял об обстоятельствах незаконного изготовления и хранения наркотических средств без цели сбыта с целью личного употребления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в период всего предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, проверке показаний на месте, в ходе очной ставки. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Цехместренко С.В. признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, Цехместренко С.В., указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении Цехместренко С.В. вида и размера наказания, суд учитывает, все вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности Цехместренко С.В., занятую им бесконфликтную позицию признания вины на протяжении всего предварительного и судебного следствия, приходит к выводу о назначении Цехместренко С.В. наказания в виде лишения свободы, с учётом правил части 1 ст. 62 УК РФ, а также с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, - будут достигнуты.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, данные о личности Цехместренко С.В., материальное положение последнего, который не работает, суд полагает возможным не назначать Цехместренко С.В., предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку назначенное Цехместренко С.В. наказание в виде условного осуждения с вменением ему определенных обязанностей, по мнению суда, является достаточным для его исправления и выполнения других целей уголовного наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления (размер наркотического средства) и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к Цехместренко С.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, поскольку по мнению суда фактические обстоятельства совершенного им преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для назначения Цехместренко С.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. По делу имеются процессуальные издержки, взысканные из федерального бюджета в пользу адвоката Ильчанинова В.И., решение о взыскании процессуальных издержек изложено в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Цехместренко Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Цехместренко С.В. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного Цехместренко С.В. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

    - не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность;

    - проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) один раз в месяц.

Меру пресечения осужденному Цехместренко С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: смесь частиц стандартной курительной соломки (табака) с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишным маслом), общей массой 11,23 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Свободненского ЛОП, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденный в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию.

    Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции по адресу: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, через Шимановский районный суд Амурской области.

Председательствующий:                    С.А. Белогрудова