Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2023 ~ М-182/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-485/2023

59RS0018-01-2023-000220-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка              13 марта 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.06.2020 в размере 79828,23 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2594,85 руб.

Требования мотивированы тем, что 04.06.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 75000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 432 и п.3 ст.438 ГПК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно пп.5.2 Общих условий договора потребительского кредита: банк вправе потребовать с заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.06.2021, на 18.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 367 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2023, на 18.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 304277,19 руб. По состоянию на 18.01.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 79828,23 руб., из них: иные комиссии 4346,42 руб., просроченная ссуда 74945,81 руб., неустойка на просроченную ссуду 467,30 руб., неразрешенный овердрафт 59,95 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 8,75 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства (регистрации).

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела по выдаче судебного приказа №2-4510/2022, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как следует из положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 04.06.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 75000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев (л.д.13-14).

Свои обязательства перед ФИО1 банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в вышеуказанной сумме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-12 оборот).

В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства, а именно: возвратить полученный кредит, уплатить за него проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком условий оплаты кредита, заемщик уплачивает штраф: за 1-ый раз выхода на просрочку: 590 руб., за 2-ой раз подряд: 1% от суммы полной задолженности плюс 590 руб., за 3-ий раз подряд и более 2% от суммы полной задолженности плюс 590 руб. (л.д.13 оборот).

ФИО1 была ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, что подтверждается её подписью (л.д.13-16).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края №2-4510/2022 от 15.07.2022 с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.06.2020 по состоянию на 21.06.2022, в размере 79839,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1297,59 руб., всего: 81136,60 руб.

В связи с поступившими возражениями ФИО1, определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 23.11.2022 судебный приказ №2-4510/2022 от 15.07.2022 отменен.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 304277,19 руб. (л.д.4 оборот).

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности (л.д.6-8).

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № по состоянию на 18.01.2023 составляет 79828,23 руб., из них: иные комиссии 4346,42 руб., просроченная ссуда 74945,81 руб., неустойка на просроченную ссуду 467,30 руб., неразрешенный овердрафт 59,95 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 8,75 руб.

Суд проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик данный расчет не оспорил, своего расчета суду не представил.

Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, кредитный договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт подписания кредитного договора и факт получения денежных средств, ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду, не представлено.

Наличие задолженности, размер долга по возврату кредита, уплате процентов подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается. Поскольку ответчик продолжительное время не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов, неустойки, комиссий, суд считает требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04.06.2020 в размере 79828,23 руб., из них: иные комиссии 4346,42 руб., просроченная ссуда 74945,81 руб., неустойка на просроченную ссуду 467,30 руб., неразрешенный овердрафт 59,95 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 8,75 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено в суд платежное поручение №993 от 23.01.2023 на сумму 2594,85 руб. (л.д.5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2594,85 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 04.06.2020 в размере 79828,23 руб., из них: иные комиссии 4346,42 руб., просроченная ссуда 74945,81 руб., неустойка на просроченную ссуду 467,30 руб., неразрешенный овердрафт 59,95 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 8,75 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2594,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:    

Судья                                    М.Ю. Дьяченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.03.2023 года.