Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2023 от 01.06.2023

№ 1-103/2023

                            УИД: 30RS0009-01-2023-000677-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июля 2023г. г. Камызяк, Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Мухамбетьяровой С.И.,

подсудимого Егорова В.А.,

защитника в лице адвоката Назарова В.Н.,

при секретаре Дружининой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении

ЕГОРОВА ВИКТОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

14.03.2019 Мировым судьей СУ №2 Ахтубинского района Астраханской области по ч. 1 ст.119, ч. 1 ст.119, ч. 1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

16.04.2019 и.о. Мирового судьи СУ №2 Ахтубинского района Астраханской области Мировым судьей СУ №1 Ахтубинского района Астраханской области ч. 1 ст.112, ч. 1 ст.119, ч. 1 ст.119, ч. 1 ст.325 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 12.03.2021,

13.06.2023 Ленинским районным судом г. Астрахани по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении, на основании ст.53.1 УК РФ назначенное Егорову В.А. наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров В.А., в период времени с 15.00ч. 13.08.2022 по 10.00ч. 20.08.2022, находясь по месту своего жительства, достоверно зная о том, что в домовладении № по <адрес> никто не проживает и в доме может находиться ценное имущество, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к домовладению, расположенному по указанному адресу, перелез через забор, убедившись, что в указанном доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к бане, расположенной на территории домовладения, где при помощи заранее приготовленных и находящихся при последнем плоскогубцев, выставил стекло оконной рамы, и через образовавшийся проем похитил из бани, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензотриммер «Hutter», стоимостью 4 000 рублей, камуфляжную куртку, алюминиевую канистру, емкостью 20 литров, с находящимся внутри нее 5 литрами бензина АИ-92, материальной ценности не представляющие.

В продолжении своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Егоров В.А. в вышеуказанный период времени, действуя умышленно и тайно, подошел к вышеуказанному жилому дому, где при помощи заранее приготовленных и находящихся при нем плоскогубцев, выставил стекло оконной рамы, и пролез через образовавшийся проем, в вышеуказанный жилой дом. После чего, Егоров В.А. с целью доведения своего умысла до конца, прошел в кухонную комнату дома, откуда с холодильника тайно похитил бутылку, объемом 0,75л. с вином стоимостью 100 рублей, коробку конфет «Россия», материальной ценности не представляющую. Далее, Егоров В.А. прошел в зальную комнату дома, откуда с держателя компакт-дисков, похитил 20 СD дисков, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Егоров В.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 100 рублей.

Егоров В.А., в период времени с 17.00ч. 03.03.2023 по 15.20ч. 04.03.2023, находясь по месту своего жительства, достоверно зная о том, что в летней кухне, расположенной на территории домовладения № по <адрес> может находиться ценное имущество, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, прибыл к указанному домовладению, прошел через калитку на придомовую территорию, и убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к летней кухне, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, предназначенной для постоянного хранения материальных ценностей, выставил стекло оконной рамы, через образовавшийся проем пролез в летнюю кухню, где тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: самовар стоимостью 3600, 2 чайника стоимостью 800 рублей каждый, 2 алюминиевых таза стоимостью 350 рублей каждый, 2 крышки стоимостью 90 рублей каждая, дуршлаг стоимостью 220 рублей, 2 самодельных сварочных аппарата с медными проводами, материальной ценности не представляющие. После чего, Егоров В.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Егоров В.А. вину по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ признал, но пояснил, что не согласен с ущербом, и отказался от дачи показаний воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что в период времени с 13.08.2022 по 20.08.2022 он решил совершить кражу, из <адрес>, взяв перчатки и металлические плоскозубцы, он подошел к домовладению, убедился, что за ним никто не наблюдает, одел перчатки и перелез через забор, оказавшись на территории двора он пошел к бани, которая оказалась закрыта на навесной замок. Тогда он при помощи плоскогубцев, вытащил гвозди в раме окна, выставил стекло и через образовавшийся проем вытащил из бани бензотриммер «Huter» стоящий возле окна на полу и алюминиевую канистру объемом 20 л. с бензином, все это он положил на территории двора. Затем он подошел к дому, входная дверь была закрыта на навесной замок, тогда он при помощи плоскогубцев выставил стекло из рамы окна, спустил щеколду и через образовавшийся проем залез в дом. Пройдя на кухню, он взял со стола бутылку домашнего вина, из холодильника коробку конфет, затем прошел в зал и взял там 20 CD-дисков. С похищенным он вылез из окна, ушел к себе домой, где выпил вино, съел конфеты, а диски сжег. Дождавшись ночи, одев перчатки он вернулся к дому 2 по <адрес> перелез через забор и забрал с собой ранее похищенное им имущество, лежавшее во дворе, и унес домой. Бензин он кому то отдал, канистру сдал на металл за 150 рублей, деньги потратил на свои нужды. Бензотриммер он отнес во двор к ФИО5, с которой он общается как с родственницей, и поставил в сарай и закрыл старыми вещами, но об этом последней не сказал. 22.02.2023 он выдал бензотриммер в ходе осмотра места происшествия сотруднику полиции. 23.02.2023 он собственноручно и добровольно, написал явку с повинной. 04.03.2023 он распивал спиртное, когда оно закончилось, он начал думать где взять деньги, и вспомнил, что в летней кухне дома напротив, в котором ранее проживала покойная ФИО15, хранятся старые алюминиевые емкости, и решил их похитить, продать. Он взял тележку, и направился в указанный дом. Подойдя к задней калитке, он толкнул её и дверь открылась. Он подошел к веранде, которая была закрыта на навесной замок, отогнул гвозди на раме окна, вытащил стекло и залез внутрь кухни, где нашел кастрюли, тазы, самовар, и выкинул их во двор. Затем он пошел на веранду, там была дверь в дом закрытая на внутренний замок, он не стал предпринимать попытку зайти в дом. Он вернулся в летнюю кухню и через окно вылез во двор, погрузил похищенное в тележку. Затем он зашёл к себе домой, так как подумал, что похищенного имущества будет мало, из дома он взял самовар и обрезанную флягу, и направился к Абдулле, которому продал все за 1000 рублей, деньги он потратил на спиртное (т.1 л.д.153-157,168-170, т.2 л.д.28-31,227-230,248-250).

После оглашения показаний Егоров В.А. подтвердил их в полном объеме, указывая, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Огласив показания подсудимого, допросив и огласив показания потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина Егорова В.А. в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Доказательствами совершения Егоровым В.А. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ являются.

Одним из доказательств виновности Егорова В.А. являются показания последнего данные им в ходе предварительного следствия, в которых он не отрицал факта кражи из бани расположенной на территории домовладения № по <адрес>, бензотримера и алюминиевой канистры с бензином и из дома расположенного на территории указанного домовладения бутылки вина, конфет и дисков.

Показания подсудимого Егорова В.А. нашли свое отражение в явке с повинной последнего от 23.02.2023, согласно которой Егоров В.А. чистосердечно раскаивается в том, что в середине августа 2022г. днем находясь в алкогольном опьянении совершил кражу из бани домовладения № по <адрес>, похитил бензотример и алюминиевую канистру с бензином и из дома похитил 1 бутылку вина, конфеты и диски. В баню и в дом проникал путем выставления стекол. Вину признает в полном объеме. Явка с повинной написана собственноручно без физического и морального давления (т.1 л.д. 89).

Из протокола проверки показаний на месте от 25.04.2023, следует, что Егоров В.А. аналогичным образом рассказал обстоятельства произошедшего и показал каким образом совершил кражу имущества принадлежащего Потерпевший №1 из бани расположенной на территории домовладения № по <адрес>, и из дома расположенного на территории указанного домовладения (т.2 л.д.164-176)

Обстоятельства, изложенные в показаниях Егорова В.А., нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 пояснившего в судебном заседании, что у его семьи в <адрес> имеется дом, который они используют как дачу, дом пригоден для проживания, в нем можно остаться ночевать все условия для этого там есть. 20.08.2022 примерно в 10.00ч. они приехали в дом, зашли и увидели, что на холодильнике отсутствует бутылка вина, затем они вышли во двор он открыл баню, которая была закрыта на ключ, и увидел, что там отсутствует триммер. В баню проникли через окно, выставив стекло, которое крепилось на гвоздях. Тример он приобретал за 5000 рублей, с оценкой в 4 000 рублей, с учетом износа, он согласен. С оценкой бутылки вина в 100 рублей, он также согласен. Из бани еще пропали куртка камуфляжная и канистра с бензином, а из дома СД диски и конфеты, данные вещи ценности для него не представляют. С учетом того, что все двери в дом закрыты на замок, в дом проникли через окно. С оценкой ущерба в 4100 рублей он согласен, бензотриммер ему вернули, претензий к подсудимому он не имеет.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются, заявлением от 20.08.2022 согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 15.00ч. по 10.00ч. 20.08.2022 путем выставления остекления оконной рамы незаконно проникло в <адрес>, откуда похитило 20 дисков, бутылку вина 0, 75л., коробку конфет, а также из бани указанного домовладения путем выставления стекла похитило бензотриммер «Huter», канистру алюминиевую емкостью 20 л., в которой находился бензин (т.1 л.д. 4)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе судебного заседания установлено, что она является женой Потерпевший №1 У них есть дом в <адрес>, данный дом они используют как дачу. 20.08.2022 они приехали в указанный дом, по началу они даже не поняли, что к ним в дом кто-то заходил. Затем её супруг обнаружил, что на холодильнике нет бутылки вина, а из бани пропал триммер и канистра с бензином. Еще пропали какие-то вещи, но они ценности не представляют. Стекла на окнах держатся на гвоздиках, она подумает, что в дом и в баню проникли отогнув гвоздики на окнах. Имущество им все возвращено, претензий они не имеют.

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 20.08.2022 и фототаблице к нему, проведенного с участием Потерпевший №1, Свидетель №1, осмотрено домовладение № по <адрес>, в ходе осмотра обнаружено и изъято 3 отрезка дактопленки со следами рук, правая створка окна, получены дактилоскопические карты Потерпевший №1, Свидетель №1 (т.1 л.д. 8-20)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 22.02.2023 и фототаблице к нему, осмотрен двор <адрес>, с Каралат, <адрес>, принадлежащий ФИО5 ходе осмотра в сарае обнаружен и изъят завернутый в камуфляжную куртку бензотриммер «Huter» в разобранном виде (т.1 л.д. 83-88)

Из заключения эксперта №22 от 09.03.2023, следует, что рыночная стоимость бензотриммера «Huter» по состоянию на 13.08.2022 с учетом износа и срока эксплуатации составляет 4 000 рублей (т.1 л.д. 125-126).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей в совокупности с исследованными материалами дела у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний этих лиц, поскольку их показания не содержат противоречий и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ в ходе предварительного расследования судом не установлено.

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о виновности Егорова В.А. в совершенном преступлении.

Суд, квалифицирует действия Егорова В.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что преступление со-вершено с прямым умыслом, поскольку Егоров В.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий для потерпевшего в виде утраты принадлежащего ему имущества и желал их наступления.    

В судебном заседании установлено, что Егоров В.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно, противоправно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее Потерпевший №1 причинив собственнику ущерб на сумму 4100 рублей. Преступление совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в помещение" нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку баня являются нежилыми помещениями. Умысел на завладение чужим имуществом у подсудимого и установленным судом лицом возник до проникновения в указанные помещения.

Квалифицирующий признак "незаконное проникновение в жилище" также нашел свое подтверждение, так как подсудимый, не имея разрешения собственника домовладения и без его ведома, без законных на то оснований проник в домовладение, откуда тай-но похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Доказательствами совершения Егоровым В.А. преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ являются.

Одним из доказательств виновности Егорова В.А. являются показания последнего данные им в ходе предварительного следствия, в которых он не отрицал факта кражи из летней кухни расположенной на территории домовладения № по <адрес>, имущества принадлежащего Потерпевший №2 на общую сумму 6300 рублей.

Из протокола проверки показаний на месте от 26.04.2023 и фототаблице к нему, следует, что Егоров В.А. аналогичным образом рассказал обстоятельства произошедшего и показал каким образом совершил кражу имущества принадлежащего Потерпевший №2 из летней кухни находящейся на территории домовладения расположенного в <адрес> (т.2 л.д.178-192).

Обстоятельства, изложенные в показаниях Егорова В.А., нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшей Потерпевший №2 оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ее сыну Свидетель №6, свекровь отписала домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В данном доме никто не проживает, она с сыном периодически приезжают смотрят за домом. 06.03.2023 ей позвонил сын и сообщил, что в дом проник Егоров В.А. и похитил имущество. Она приехала в дом, и увидела, что окно на летней кухне выставлено, она стала ждать сотрудников полиции, когда последний приехали, она с ними зашла во внутрь дома, и обнаружила, что с летней кухни пропали 3 таза объемом примерно 50 л., 2 самовара и 2 алюминиевых чайника. В настоящее время все имущество ей возвращено в целостности и сохранности (т.2 л.д. 60-62)

Из заявления Потерпевший №2 зарегистрированного в КУСП №1185 от 06.03.2023 следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 27.02.2023 12.00ч. по 06.03.2023 16.00ч. незаконно проникло в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> откуда похитило принадлежащее ей имущество, а именно три таза, 2 самовара, 2 алюминиевые кастрюли объемом 3-5 л., медные провода, 2 сварочных аппарата самодельных (т.1 л.д. 178).

Из показаний свидетеля ФИО6 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 04.03.2023 после обеда он находился дома, в окно кто-то постучал, он вышел на улицу и увидел односельчанина Егорова В., от которого пахло алкоголем, рядом с последним стояла тележка, в которой лежали 2 алюминиевых таза, 2 алюминиевых чайника, алюминиевый дуршлаг, алюминиевая емкость, 1 медный самовар и 1 самовар из нержавеющей стали. Егоров В. попросил его купить у него данные предметы, так как ему очень нужны были деньги. Егоров В.сказал, что все это принадлежит ему, не краденное, и он дал последнему за все 1000 руб. Егоров В. выгрузил данные предметы у него во дворе и ушел (т.2 л.д. 35-37).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что у него есть дядя – Егоров В.А., который злоупотребляет спиртным. 06.03.2023 он бы дома, примерно в 13.00ч. к нему в гости пришел сильно пьяный Егоров В.А., в ходе разговора последний рассказал ему как 04.03.2023 залез в летнюю кухню <адрес>, принадлежащего его покойной бабушке, и похитил оттуда алюминиевые кастрюли, тазы, и сдал их местному жителю по имени – Абдула. 04.03.2023 ему позвонила соседка – ФИО16 и пояснила, что его дядя залез к нему во двор и что-то грузит в тележку и увозит. После чего он сразу же позвонил Потерпевший №2 (т.2 л.д. 41-43)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ее дом и <адрес> находятся рядом через забор. <адрес> находятся на одной территории, у них общий двор. В одном доме живет Свидетель №2 с семьей, а <адрес> пустует. 04.03.2023 примерно в 15.00ч. она вышла во двор, и увидела как на заднем дворе соседнего двора шевелится камыш, она поднялась на стремянку, и увидела Егорова В., и спросила последнего, что он делает, на что Егоров В. ответил, что вытаскивает коптильню. Затем она зашла в дом, и через окно увидела как Егоров В. проходит с пустой тележкой, примерно через час последний опять проехал мимо ее окон уже с набитой тележкой, в которой лежали двухсотлитровая бочка, два самовара, больше ничего не разглядела, тогда она позвонила Свидетель №2 и рассказала о произошедшем. В ходе разговора Данил пояснил ей, что он не впускал Егорова В. в свой двор и тогда она поняла, что последний совершил кражу (т.2 л.д. 45-50).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что у него в собственности есть дом, расположенный по адресу: <адрес>, который достался ему от бабушки. В доме он на постоянной основе не проживает, только периодически приезжает. Дом, расположен в одном дворе с домом 5 «а», там проживает его родственник Свидетель №2 После смерти бабушки, бытовые предметы не увозились, там находились два самовара, чайники, тазики, дуршлаг (т.2 л.д. 118-120)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе судебного заседания следует, что Егоров В.А. это её сын, в ходе следствия сотрудниками полиции были изъяты предметы, в том числе большой самовар и 40 литровая фляга с отрезанным верхом, которые принадлежат ей, все остальное было чужое. Сын сказал, что взял все предметы у соседки из дома напротив, выставив стекло и проникнув в кухню, все вещи сдал на металл, выпить хотел, денег не было. Трезвый её сын хороший человек, золотые руки, работяга.

Показания потерпевшей и свидетеля подтверждаются материалами уголовного де-ла, исследованными в судебном заседании.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 06.03.2023 и фототаблице к нему осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты 1 лента скотч со следами рук, дактилоскопическая карта Потерпевший №2 (т.1 л.д. 181-194)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 06.03.2023 и фототаблице к нему, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Камызякский район, с. Каралат, ул. Набережная, д.27, в ходе осмотра обнаружены и изъяты 2 самовара, 2 алюминиевых таза, 2 алюминиевых чайника, алюминиевый дуршлаг, алюминиевая емкость, 2 крышки (т.1 л.д. 204-209)

Из заключения эксперта № 43 от 11.04.2023, рыночная стоимость 2-х самоваров, 2-х чайников, 2 – алюминиевых тазов, алюминиевой емкости, дуршлага, 2-х крышек с учетом износа и срока эксплуатации по состоянию на 27.02.2023 составляет 10 250 руб. (т.2 л.д. 89-90)

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей в совокупности с исследованными материалами дела у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний этих лиц, поскольку их показания не содержат противоречий и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ в ходе предварительного расследования су-дом не установлено.

Доказательства, подтверждающие виновность Егорова В.А., изложенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Данных свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия не имеется.

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о виновности Егорова В.А. в совершенном преступлении.

Органами предварительного следствия действия Егорова В.А. квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из объема предъявленного Егорову В.А. обвинения признак причинение значительного ущерба гражданину, поскольку данный признак не был вменен по обвинению, а так же исключить из объема похищенных вещей самовар и алюминиевую флягу, поскольку в судебном заседании установлено, что данные предметы Егоров В.А. не похищал, а взял из своего домовладения.

Согласно ч.8 ст. 246, ст. 252 УПК РФ суд не может не согласиться с государственным обвинителем, изменяющим обвинение в сторону смягчения и выйти за пределы квалификации деяния подсудимого, измененной в судебном заседании государственным обвинителем.

В связи с чем, суд полагает необходимым переквалифицировать действия Егорова В.А. с п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключив из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Суд, квалифицирует действия Егорова В.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что преступление со-вершено с прямым умыслом, поскольку Егоров В.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий для потерпевшего в виде утраты принадлежащего ему имущества и желал их наступления.    

В судебном заседании установлено, что Егоров В.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно, противоправно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее Потерпевший №2 причинив собственнику ущерб на сумму 6300 рублей.

Квалифицирующий признак кражи имущества Егоровым В.А. "с незаконным проникновение в иное хранилище" нашел свое подтверждение, поскольку летняя кухня, расположенная на территории домовладения <адрес>, откуда было совершено хищение в соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ является хранилищем, так как предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Преступление совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений.

<данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов суд, находит его научно обоснованным, проведенным экспертами, врачом высшей категории, имеющим соответствующий стаж экспертной деятельности, потому оснований сомневаться в правильности выводов изложенных в заключении не имеется.

Наблюдая поведение Егорова В.А. в зале судебного заседания, его активную личностную позицию, с учетом заключения экспертов суд, не находит оснований сомневаться в состоянии здоровья последнего, и поэтому признает его вменяемым и согласно ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Назначая Егорову В.А. наказание, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то обстоятельство, что подсудимым Егоровым В.А. совершено умышленные тяжкое преступление, и преступление средней тяжести, а так же данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Егорову В.А. суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ написанием им явки с повинной (по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), так как он добровольно в письменном виде сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по данному преступлению, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение материального ущерба, возвратом похищенного.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Егорову В.А. суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность Егорова В.А., суд считает, что для достижения целей его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений, Егорову В.А. необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

Суд, не находит оснований для исправления подсудимого без реального отбытия наказания, и назначения наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений, явились основанием для применения положений ст.64 УК РФ, а так же основанием для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, и, несмотря на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд, учитывает, что преступления совершены Егоровым В.А. в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Мирового судьи СУ №2 Ахтубинского района Астраханской области от 14.03.2019, и.о. Мирового судьи СУ №2 Ахтубинского района Астраханской области Мировым судьей СУ №1 Ахтубинского района Астраханской области от 16.04.2019.

С учетом изложенного, а также личности подсудимого суд полагает возможным не применять в отношении Егорова В.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Егорову В.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, в силу положений п. 7.1 ст. 299 УПК РФ, с учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств содеянного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, о возможности исправления Егорова В.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и применения к последнему положений ст. 53.1 УК РФ, и полагает необходимым заменить Егорову В.А. наказание в виде лишения свободы, назначенное за совершение каждого преступления, принудительными работами из расчета 1 день принудительных работ за 1 день лишения свободы (п. "а" ч. 1 ст. 71 УК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности осужденного, с учетом назначенного наказания в виде принудительных работ и исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении Егорова В.А. меры пресечения, и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде домашнего ареста с сохранением ранее установленных запретов.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного Егоров В.А. следует к месту отбывания наказания - в исправительный центр - за счет средств государства самостоятельно в порядке, установленном частями 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за два дня.

Поскольку Егоровым В.А. преступления совершены до постановления приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от 13.06.2023, то окончательное наказание необходимо назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 292-299, 300-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Егорова Виктора Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ заменить данное наказание на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 (Трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ заменить данное наказание на наказание в виде принудительных работ сроком на 3 (Три) года с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Егорову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления по настоящему приговору, с наказанием назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 13.06.2023, окончательно назначить Егорову В.А. наказание в виде 4 (Четырех) лет принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

Разъяснить осужденному Егорову В.А., что принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы (далее исправительный центр).

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного Егорова В.А. к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства данного осужденного, обязав осужденного Егорова В.А. получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания принудительных работ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить Егорову В.А. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить осужденному Егорову В.А. положения ч. 4 - 5 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы, подлежит задержанию, а наказание в виде принудительных работ - замене на лишение свободы.

Срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

По правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ, с учетом положений части 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ, время нахождения Егорова В.А. под домашним арестом с 18.03.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ.

Зачесть в срок отбывания наказания срок, отбытый по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 13.06.2023.

Меру пресечения Егорова В.А. до вступления приговора в законную силу - оставить прежней в виде домашнего ареста, с сохранением ранее установленных запретов, затем отменить.

Вещественные доказательства: с бензотриммера «Hutter», находящегося на хранении у Потерпевший №1, с 2 тазиков, самовара, 2 чайников, дуршлага, 2 крышек, 2 самодельных варочных аппаратов, медного провода находящихся на хранении у Потерпевший №2 снять ограничения, поручить сотрудникам ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области вернуть самовар и алюминиевую емкость собственнику Свидетель №3, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Винник И.В.

Приговор вступил в законную силу 20.07.2023