Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1869/2024 ~ М-868/2024 от 28.02.2024

2-1869/2024

50RS0033-01-2024-001601-88

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре судебного заседания Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МФК Быстроденьги (ООО) к Курнышеву ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к Курнышеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 999 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК Быстроденьги (ООО) и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 85 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 88,11 % годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Курнышев А.В. по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ передал в залог, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство Рено Симбол ЕХ 14, 2003 года выпуска, (VIN) №. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в договоре в сумме 110 000 руб. Размер ежемесячного платежа составил 6 769,28 руб. Обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки платежей, размер платежа не соответствовал графику платежей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности. Однако, требование банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. Задолженность ответчика Курнышева А.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 999,95 руб., а том числе: задолженность по основному долгу – 83 296,36 руб.; задолженность по уплате процентов – 117 194,13 руб.; пени – 8 509,46 руб. Исходя из этого просит взыскать с Курнышева А.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 999,95 руб., обратить взыскание на заложенное имущество посредством реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость имущества в размере 88 000 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям, не возражает о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчика были направлены заказные письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела. Почтовые отправления возвращены в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты меры по уведомлению ответчика о судебном заседании, однако ответчик не проявил должной добросовестности в получении направленного судом по месту его регистрации извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Курнышева А.В. с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК Быстроденьги (ООО) и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым банк представил заемщику займ в размере 85 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 88,11 % годовых.

Банк свои обязательства по договору потребительского займа выполнил и предоставил ответчику займ в размере 85 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик Курнышев А.В. предоставил в залог Банку транспортное средство Рено Симбол ЕХ 14, 2003 года выпуска, (VIN) № (п. 10 Договора).

По условиям договора ответчик обязался возвращать займ и уплачивать проценты за пользование займом путем внесения ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа по договору определен в размере 6 769,28 руб.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование займом предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа (п. 12 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по вышеуказанному договору потребительского займа.

Судом установлено, что Курнышев А.В. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, займ и проценты за пользование займом ежемесячно в сумме 6 769,28 руб. не погашал.

Согласно представленному в материалах дела расчету, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 999,95 руб., из них: задолженность по основному долгу – 83 296,36 руб.; задолженность по уплате процентов – 117 194,13 руб.; пени – 8 509,46 руб.

Заявленные ко взысканию суммы основного долга и процентов начислены в соответствии с условиями договора займа, заключенного между сторонами. С размером и условиями начисления процентов за пользование займом заемщик Курнышев А.В. был ознакомлен, понимал их содержание и выразил согласие на их уплату при подписании договора.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по договору займа и иных оплат по договору, суду не представлено.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, обеспеченные залогом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 208 999,95 руб. и обращает взыскание на заложенное имущество.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Рено Симбол ЕХ 14, 2003 года выпуска, (VIN) № зарегистрирован за Курнышевым А.В.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п.1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статья 348 ГК РФ предоставляет право залогодержателю обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 2 ст. 348 ГК РФ устанавливает ограничения, в соответствии с которыми обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка по внесению платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения, общая сумма задолженности, составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 88 000 руб. ввиду следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определялась решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. Данная норма утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, оснований устанавливать начальную продажную стоимость предмета залога у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Курнышева ФИО7 (паспорт №) в пользу МФК Быстроденьги (ООО) (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 999,95 руб., из них: задолженность по основному долгу – 83 296,36 руб.; задолженность по уплате процентов – 117 194,13 руб.; пени – 8 509,46 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 290 руб., а всего взыскать 220 289,95 руб. (двести двадцать тысяч двести восемьдесят девять руб. 95 коп.)

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Рено Симбол ЕХ 14, 2003 года выпуска, (VIN) №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                                             Н.И. Судакова