Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1193/2022 ~ М-1302/2022 от 24.10.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-1193/2022

УИД - 13RS0024-01-2022-002788-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 30 ноября 2022 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Коробовой Е.М.,

с участием в деле:

истца публичного акционерного общества «БыстроБанк»,

ответчика Киселева Евгения Анатольевича,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Киселеву Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее - ПАО «БыстроБанк», Банк) обратилось в суд с иском к Киселеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указало, что 21 апреля 2021 г. между ПАО «БыстроБанк» и Киселевым Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 969 580 руб. 84 коп. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

По условиям кредитного договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В свою очередь обязательства по кредитному договору Киселевым Е.А. надлежащим образом не исполняются, допущена просрочка внесения очередных платежей в счёт оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Киселеву Е.А. было предъявлено требование от 21 августа 2022 г. о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 21 сентября 2022 г. задолженность Киселева Е.А. по основному долгу (кредиту) составляет 818 445 руб. 22 коп. Процентная ставка установлена в соответствии с условиями кредитного договора в размере 15,50 процентов годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно. Задолженность Киселева Е.А. по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 21 сентября 2022 г. составляет 42 037 руб. 68 коп. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке установленной кредитным договором, начиная с 22 сентября 2022 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 21 апреля 2026 г. Общая сумма задолженности по состоянию на 21 сентября 2022 г. составляет 860 482 руб. 90 коп.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 340 348, 350, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать в его пользу с Киселева Е.А.:

задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 818 445 руб. 22 коп.;

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 21 апреля 2021 г. по 21 апреля 2022 г. в размере 42 037 руб. 68 коп.;

проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 15,50 % годовых, начиная с 22 сентября 2022 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 21 апреля 2026 г.);

расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 804 руб. 83 коп.

Для удовлетворения требований истца о взыскании вышеуказанных денежных сумм обратить взыскание на автомобиль:

Ид. № (VIN): №,

марка, модель ТС: <данные изъяты>,

категория ТС: В,

год изготовления: .._.._..,

модель, № двигателя: №,

Кузов (кабина, прицеп): №,

Цвет кузова: <данные изъяты>,

№, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 324 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Киселев Е.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежаще и своевременно судебной повесткой в соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснений, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывается гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статей 12, 35, 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных частью 1 статьи 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2021 г. между ПАО «БыстроБанк» (кредитором) и Киселевым Е.А. (заемщиком) заключен кредитный договор (Индивидуальные условия) №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 969 580 руб. 84 коп. под 15,50% годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>, .._.._.. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а заемщик обязался возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей – таблице, содержащейся в индивидуальных условиях (пункты 1,2,4,11 договора), что подтверждается копиями кредитного договора, общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» (далее – Общие условия), графиком платежей по кредиту, выпиской по лицевому счету клиента.

Согласно пункту 4.1 Общих условий заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 23 часов 00 минут по московскому времени в даты платежей, указанные в кредитном договоре.

Пунктом 4.2 Общих условий предусмотрено, что заемщик обязуется в сроки, указанные в графике платежей, уплачивать проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период (далее – расчетный период):

- для первого платежа – со дня, следующего за днем выдачи кредита, по дату первого платежа включительно, указанную в графике платежей;

- для последующих платежей – со дня, следующего за датой предыдущего платежа по графику платежей, по дату текущего платежа включительно, указанную в графике платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед Банком, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа заемщика, предусмотренную кредитным договором (пункт 4.6 Общих условий).

Согласно пункту 4.20 Общих условий, Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором, в следующих случаях:

- нарушение заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации;

- использование кредита не по целевому назначению, указанному в Индивидуальных условиях;

- невыполнение заемщиком обязанностей по предоставлению обеспечения, предусмотренного кредитным договором, а также в случае утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые Банк не отвечает;

- неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, если данная обязанность предусмотрена Индивидуальными условиями. Банк не может воспользоваться правом на досрочный возврат кредита, если процентная ставка по кредитному договору была увеличена в соответствии с пунктом 6.3 Общих условий;

- в иных случая, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора № от 21 апреля 2021 г., с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Как следует из материалов дела, указанный автомобиль, переданный в залог истцу в счет обеспечения исполнения обязательств Киселева Е.А. по кредитному договору № от 21 апреля 2021 г., приобретен последним 21 апреля 2021 г., что подтверждается копией договора купли-продажи, заключенного между <данные изъяты> на основании договора № об оказании услуг по реализации транспортного средства от 17 апреля 2021 г. и Киселевым Е.А. 21 апреля 2021 г., копией акта приема -передачи автомобиля от 21 апреля 2021 г.

21 апреля 2021 г. ПАО «БыстроБанк» - залогодержатель в соответствии с положениями статьи 339.1 ГК РФ зарегистрировал уведомление № о возникновении залога, соответственно сведения о наличии залога в отношении транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению суммы кредита ПАО «БыстроБанк» исполнены, денежные средства предоставлены заемщику, что подтверждается копией выписки по счёту клиента Киселева Е.А.

Вместе с тем заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 сентября 2022 г. составляет 860 482 руб. 90 коп., в том числе по основному долгу - 818 445 руб. 22 коп., по процентам за пользование кредитом – 42 037 руб. 68 коп.

Ответчику Киселеву Е.А. направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, предоставлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления. Однако требование истца оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельствам подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из приведенных норм следует, что обязательства должника могут считаться исполненными лишь в связи с фактической уплатой долга кредитору.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком Киселевым Е.А. не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и доказательств полного возврата суммы кредита.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 21 сентября 2022 г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 860 482 руб. 90 коп., из которых 818 445 руб. 22 коп. - сумма основного долга, 42 037 руб. 68 коп. - проценты за пользование кредитом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и с учетом условий заключенного между сторонами кредитного договора.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика расчет опровергнут не был, контррасчёт не представлен.

Таким образом, исковые требования истца о досрочном взыскании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами основаны на пункте 1 статьи 819, пункте 1 статьи 810, статье 809 ГК РФ и условиях кредитного договора.

Взыскание с ответчика также процентов за пользование займом за период с 22 сентября 2022 г. по день фактического возврата займа (но не более чем по дату 21 апреля 2026 г.), как того просит истец, основано на положениях статей 809, 810 ГК РФ.

На основании изложенного, разрешая иск в пределах заявленных истцом требований, суд считает, что с ответчика Киселева Е.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21 апреля 2021 г., а именно сумма основного долга в размере 818 445 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 21 апреля 2021 г. по 21 сентября 2022 г. в размере 42 037 руб. 68 коп.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 15,50% годовых, начиная с 22 сентября 2022 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 21 апреля 2026 г.).

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

По сведениям УГИБДД по Республике Мордовия по состоянию на дату 30 октября 2022 г. владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, .._.._.. года выпуска, цвет: <данные изъяты>, идентификационный №(VIN): № значится Киселев Е.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 1 статьи 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для применения пункта 2 статьи 348 ГК Ф о недопустимости обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85).

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки задолженного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В этой связи, требование ПАО «БыстроБанк» об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества удовлетворению не подлежит.

Учитывая указанные обстоятельства и основываясь на вышеизложенных нормах действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования ПАО «БыстроБанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль со следующими характеристиками:

Ид. № (VIN): №,

марка, модель ТС: <данные изъяты>,

категория ТС: <данные изъяты>,

год изготовления: .._.._..,

модель, № двигателя: №,

Кузов (кабина, прицеп): №,

Цвет кузова; <данные изъяты>

<данные изъяты> от 16 ноября 2015 г., принадлежащий на праве собственности Киселеву Е.А., определив способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 804 руб. 83 коп., уплата которых подтверждена платёжным поручением № 032082 от 22 сентября 2022 г.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Киселеву Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Киселева Евгения Анатольевича (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 21 апреля 2021 г., а именно: сумму основного долга в размере 818 445 (восемьсот восемнадцать тысяч четыреста сорок пять) рублей 22 копейки, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 21 апреля 2021 г. по 21 сентября 2022 г. в размере 42 037 (сорок две тысячи тридцать семь) рублей 68 копеек; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 15,50% годовых, начиная с 22 сентября 2022 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 21 апреля 2026 г.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 804 (семнадцать тысяч восемьсот четыре) рубля 83 копейки.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, .._.._.. года выпуска, цвет: <данные изъяты>, идентификационный №(№, модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №№ от 16 ноября 2015 г., принадлежащий на праве собственности Киселеву Евгению Анатольевичу (<данные изъяты>).

Реализацию заложенного имущества произвести в соответствии со статьей 350 ГК РФ.

В определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина

Мотивированное решение суда составлено 5 декабря 2022 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>