Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2020 ~ М-261/2020 от 31.01.2020

           Дело № 2-749/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                              20 мая 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

при секретаре Гадван А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Шевченко О.Н.,

в отсутствие ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Гладышеву Дмитрию Андреевичу, Гладышевой Наталье Валерьевне, Гладышеву Андрею Анатольевичу, Феклистовой Елене Федоровне, Гладышеву Евгению Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

19.06.2015 года между ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и Гладышевым Д.А. заключен договор займа (номер обезличен), а так же дополнительное соглашение к нему № 1 от 17.09.2015 года, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежную сумму в размере 1 500 000 руб. под 5% годовых сроком на 15 лет. Заемщики в свою очередь обязался возвратить сумму займа с начисленными процентами путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику, прилагаемому к договору.

Обязательство заемщика обеспечено договорами поручительства, заключенными 19.06.2015 года с Гладышевой Н.В., Гладышевым А.А., Гладышевым Е.А. и Феклистовой Е.Ф., а так же дополнительными соглашениями к ним от 17.09.2015 года.

По состоянию на 28.01.2020 года заемщиком допущена просрочка платежей. Досудебное требование о досрочном возврате задолженности по договору оставлено без удовлетворения.

Дело инициировано ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», обратившимся с требованием о взыскании в солидарном порядке с Гладышева Д.А., Гладышевой Н.В., Гладышева А.А., Гладыщева Е.А. и Феклистовой Е.Ф. задолженности по договору займа в размере 1 474 733,57 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 574 руб.

В судебном заседании представитель истца Шевченко О.Н. заявленные требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежаще судебными повестками, направленными заказной корреспонденцией, возвращенной в адрес суда с отметками почтовых отделений об истечении срока хранения. О причине неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 19.06.2015 года между ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и Гладышевым Д.А. заключен договор займа (номер обезличен), а так же дополнительное соглашение к нему № 1 от 17.09.2015 года, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежную сумму в размере 1 500 000 руб. под 5% годовых сроком на 15 лет.

Факт передачи ответчику денежных средств подтвержден расходными кассовыми ордерами № 791 от 30.07.2015 года, № 849 от 14.08.2015 года, № 1003 от 22.09.2015 года, № 1105 от 15.10.2015 года и № 724 от 10.07.2015 года с личными подписями заемщика.

Согласно п.1.2 Договора, возврат займа предусмотрен путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику, прилагаемому к договору. Последний платеж не позднее 10.07.2030 года.

За ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.2 Договора).

Обязательство заемщика обеспечено договорами поручительства, заключенными 19.06.2015 года с Гладышевой Н.В., Гладышевым А.А., Гладышевым Е.А. и Феклистовой Е.Ф., а так же дополнительными соглашениями к ним от 17.09.2015 года.

Условия кредитования доведены до сведения заемщика и поручителей в полном объеме, что подтверждено их личными подписями как в договоре займа от 19.06.2015 года с дополнительным соглашением от 17.09.2015 года, так и в графике платежей, договорах поручительства от 19.06.2015 года и дополнительных соглашениях к ним от 17.09.2015 года.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

По смыслу положений ст. ст. 321, 323 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из содержания расчета задолженности, представленного стороной истца, обязательства по возврату займа Гладышевым Д.А. исполнялись с нарушением сроков уплаты и сумм, подлежащих уплате.

По состоянию на 28.01.2020 года сумма основного долга составила 1 149 291,64 руб., сумма текущих процентных платежей – 34 939,01 руб., сумма процентных платежей до окончания срока действия договора – 328 927,23 руб., неустойка – 11 459,69 руб., всего – 1 524 617,57 руб.

Условиями договора займа, согласованными сторонами при подписании, предусмотрено право займодавца требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения обязательств по договору (п.3.1.4 документа).

Досудебное требование о досрочном возврате займа направлено в адрес должников 11.10.2019 года. На момент рассмотрения данного гражданского дела ответчиками в счет оплаты долга внесены 49 884 руб., в связи с чем стороной истца уточнены исковые требования, заявлено о взыскании задолженности в размере 1 474 733,57 руб.

Таким образом, судом установлен факт нарушения обязательств заемщиков по договору кредитования.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора займа и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Иного расчета ответчиками не представлено, как и возражений по заявленной ко взысканию сумме процентов и неустоек, периоду их начисления.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности объективно подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

С учетом положений ст. 309, 310, 361, 807, 810 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 15 574 руб. (платежное поручение № 346 от 29.01.2020 года).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 -237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Гладышеву Дмитрию Андреевичу, Гладышевой Наталье Валерьевне, Гладышеву Андрею Анатольевичу, Феклистовой Елене Федоровне, Гладышеву Евгению Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Гладышева Дмитрия Андреевича, Гладышевой Натальи Валерьевны, Гладышева Андрея Анатольевича, Феклистовой Елены Федоровны, Гладышева Евгения Андреевича в пользу ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» задолженность по договору займа (номер обезличен) от          19 июня 2015 года в размере 1 474 733 рубля 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 574 рубля.

Ответчик вправе подать в Белгородский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    ФИО12

ФИО12

ФИО12

Мотивированный текс решения изготовлен 29 мая 2020 года.