Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2023 ~ М-359/2023 от 28.03.2023

Дело № 2 - 581/2023

УИД № 34RS0027-01-2023-000439-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» мая 2023 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Варламовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ежовой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ежовой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что Дата АО «Связной Банк» заключил с ответчиком кредитный договор Номер. Дата Банк переуступил ООО «Феникс» право требования по договору. Ответчик не исполнил свои кредитные обязательства.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 24 643 рублей 00 копеек, из которых: 24 643 рублей 00 копеек - основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 939 рублей 29 копеек, а всего 25 582 рубля 29 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ежова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).О времени и месте судебного заседания, назначенного на Дата, Ежова Н.Ю. извещалась судом посредством направления ей заказного письма с уведомлением, т.е. способом, предусмотренным приведенной выше нормой ст. 113 ГПК РФ, заказное письмо направлялось по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Из материалов дела усматривается, что заказное письмо с уведомлением не было вручено Ежовой Н.Ю. в виду неявки Ежовой Н.Ю. за его получением.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, имеются основания считать, что направленное ответчику Ежовой Н.Ю. заказное письмо с уведомлением является врученным, Ежова Н.Ю. - надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает ответчик злоупотребляет своим правом и гражданское дело подлежит рассмотрению в отсутствие Ежовой Н.Ю.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных доказательств, Дата, Ежовой Н.Ю. подано заявление в АО «Связной Банк» о получении кредитной карты (л.д. 10)

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, но со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

Дата состоялась уступка прав требований АО «Связной Банк» ООО «Феникс» в отношении кредитных договоров, перечисленных в реестре, в том числе в отношении Ежовой Н.Ю., что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) (л.д.39-41).

Дата ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 34 Михайловского судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ежовой Н.Ю., который Дата по заявлению ответчика был отменен.

Представленными доказательствами подтверждается нарушение заемщиком взятых на себя обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов.

Определяя сумму задолженности ответчика перед истцом в размере 24 643 рублей 00 копеек, суд исходит из представленного истцом расчета, поскольку ответчиком доказательств иного размера задолженности либо её отсутствия не представлено.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд находит его правильным, составленным в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 24 643 рублей 00 копеек, из которых: 24 643 рублей 00 копеек - основной долг.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 939 рублей 29 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ежовой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ежовой Натальи Юрьевны (идентификационный номер налогоплательщика Номер) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (идентификационный номер налогоплательщика Номер) задолженность по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 24 643 рублей 00 копеек, из которых: 24 643 рублей 00 копеек - основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 939 рублей 29 копеек, а всего 25 582 рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 04 мая 2023 года