Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2024 (2-6708/2023;) ~ М-7147/2023 от 01.12.2023

Дело №2-730/2024

    27RS0004-01-2023-008940-52

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г.Хабаровск                                    24 января 2024г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

при секретаре Яховой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Копьеву ФИО5 о взыскании долга по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Копьеву В.А. о взыскании долга по кредитной карте. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и Копьевым В.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №№ (эмиссионный контракт №), а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 23.11.2023 образовалась задолженность в размере 102 498,47 руб. (в том числе основной долг 97 105,02 руб., проценты 5393,45 руб.). Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которое ответчиком не исполнено.

    Мировым судьей 17.10.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору, который определением мирового судьи от 09.11.2023 по заявлению должника отменен.

Поскольку задолженность не погашены, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 102 498,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3249,97 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Копьев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, доказательств исполнения своих обязательств, не представил.

Кроме того, информация о движении рассматриваемого дела размещена на официальном интернет-сайте Индустриального районного суда г.Хабаровска.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии представителя истца, а также ответчика, неявку которого расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

    Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно положений ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении дела судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Копьевым В.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa № (эмиссионный контракт №№), с возобнавляемым лимитом, с уплатой 25,9 % годовых, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Со всеми документами ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении на получение карты и в индивидуальных условиях.

В соответствии с п.4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствий с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Принимая во внимание, что между ПАО Сбербанк и Копьевым В.А. заключен кредитный договор, по которому ответчиком получены денежные средства, то между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа. Факт перечисления денежных средств ответчику не оспаривался им при рассмотрении дела.

В опровержение факта заключения кредитного договора, суммы использованных кредитных средств и внесенных в погашение кредитных обязательств, суммы основного долга и процентов по договору, ответчиком доказательств не представлено.

Приложением к расчету, отчетом по карте подтвержден факт использования ответчиком кредитных денежных средств.

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 23.11.2023 образовалась задолженность в размере 102 498,47 руб. (в том числе основной долг 97 105,02 руб., проценты 5393,45 руб.).

Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которое ответчиком не исполнено.

    Мировым судьей 17.10.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору, который определением мирового судьи от 09.11.2023 по заявлению должника отменен.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнял, в доказательств обратного при рассмотрении дела каких-либо сведений и документов ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Представленный истцом расчет судом проверен, признается соответствующим условиям кредитного договора, обоснованным и арифметически правильным. Ответчик иного расчета суду не представил, как и доказательств исполнения своих обязательств в спорный период в полном объеме или в большем объеме, чем учтено истцом.

В ходе рассмотрения дела, с учетом представленных сторонами доказательств судом установлено, что ответчиком нарушены им взятые обязательства по возврату кредита и процентов, что фактически ответчиком не оспорено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов в установленные в договоре сроки.

Оснований для применения положений ст.333 ГПК РФ к начисленным процентам по договору, как и оснований для освобождения ответчика от их уплаты, суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3249,97 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь положениямист.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Копьеву ФИО6 о взыскании долга по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с Копьева ФИО7 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте №№ (эмиссионный контракт №) образовавшуюся за период с 22.03.2023 по 23.11.2023 в сумме 102 498,47 руб. (в том числе основной долг 97 105,02 руб., проценты 5393,45 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3249,97 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2024.

Судья:                                     И.Ю. Суворова