Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-17/2022 (21-1522/2021;) от 03.12.2021

Дело № 21-17/2022 (21-1522/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2022 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 октября 2021 года № 12-324/2021 и постановление должностного лица от 27.07.2021 года,

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по г. Феодосии Маленкина Д.Н. от 27.07.2021 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Данное постановление должностного лица обжаловано в судебном порядке.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 октября 2021 года № 12-324/2021 постановление должностного лица от 27.07.2021 года оставлено без изменения, жалоба Власовой О.В. без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, Власова О.В. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит решение городского суда отменить, принять по делу новое решение, которым прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием вины заявителя.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Основанием для привлечения Власовой О.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что

27.07.2021 года в 16 часов 56 минут Власова О.В., управляя транспортным средством Субару, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществила остановку транспортного средства в районе <адрес>, повлекшую создание препятствия в движении (въезд в дворовую территорию дома <данные изъяты>) автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем нарушила п. 12.4. ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность Власовой О.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ подтверждаются, собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27.07.2021 года; фотоматериалами.

Должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Власовой О.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а довод Власовой О.В. о ее невиновности, наоборот не нашел подтверждения при рассмотрении жалобы заявителя.

Исходя из правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда РФ от 17 апреля 2012 года <данные изъяты> по делу об оспаривании п. п. 1.2, 2.1.1, 2.3.2, 4.3, 11.4, 14.1, 17.2, 17.3 Правил дорожного движения РФ, раскрывая содержание термина "прилегающая территория", п. 1.2 Правил относит к ней территорию, непосредственно прилегающую к дороге и не предназначенную для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п.), и движение по такой территории должно осуществляться в соответствии с Правилами дорожного движения РФ. На прилегающих территориях могут располагаться элементы улично-дорожной сети (проезжая часть, тротуар и прочее), совокупность которых представляет собой дорогу согласно определению термина "дорога" в п. 1.2 Правил.

Из смысла положений п. 1.2 в части понятия "прилегающая территория" и п. 12.4 Правил дорожного движения РФ в совокупности с обстоятельствами совершения вмененного правонарушения следует вывод, что создание препятствий для движения других транспортных средств в результате остановки (стоянки) автомобиля Власовой О.В. на въезде на дворовую территорию как элемента дороги, предназначенного для движения транспортных средств, образует состав противоправного деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Власова О.В. допустила остановку и стоянку транспортного средства в месте выезда-въезда во двор <адрес> (на прилегающую территорию), чем создала препятствия в движении других транспортных средств.

Довод жалобы о том, что припаркованное во дворе транспортное средство Власовой О.В. никому не мешало, в том числе и другим транспортным средствам, не может быть принят во внимание, так как диспозиция ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ устанавливает ответственность за факт остановки или стоянки транспортного средства в зоне действия соответствующих дорожных знаков или разметки проезжей части дороги в нарушение ПДД РФ и не содержит ссылки на такой квалифицирующий признак как наличие определенных последствий.

Кроме того, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации. ПДД РФ не позволяют водителям не выполнять Правила дорожного движения, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и санитарным требованиям. Дорожные знаки и разметка, ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, но всех его участников, включая пешеходов. А потому несоблюдение кем-либо требований ПДД РФ, в том числе требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает непосредственную опасность либо препятствия всем участникам дорожного движения.

При рассмотрении настоящего дела судьей городского суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Власовой О.В. по делу не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения Власовой О.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Власовой О.В. в пределах санкции 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу решения сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л :

жалобу ФИО1 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 октября 2021 года № 12-324/2021 и постановление должностного лица от 27.07.2021 года - оставить без удовлетворения.

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 октября 2021 года № 12-324/2021 и постановление должностного лица от 27.07.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Тимошенко Е.Г.