Материал № 4/13-87/2023 <данные изъяты>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Плесецк 18 августа 2023 года
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Кузнецовой Ю.А.
при секретаре Овсяниковой Н.В.,
с участием помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Аленина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Николаев А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, о пересмотре приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ,
установил:
Осужденный Николаев А. В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Осужденный Николаев А. В. просил рассмотреть дело без его участия, в услугах адвоката не нуждается и это не связано с его материальным положением.
Представитель администрации исправительного учреждения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения материала извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствии осужденного и представителя исправительного учреждения.
Прокурор в ходе судебного заседания полагал, что ходатайство осужденного Николаев А. В. подлежит удовлетворению частично, учитывая изменения, внесенные в закон.
Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 9 ч. 1 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Как следует из материалов дела Николаев А. В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом Ленинградской области ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 5 года 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ранее судим:
- ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом Ленинградской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,
- ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом Ленинградской области по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 22 дня.
На момент постановления исполняемого в настоящее время приговора Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, судимости по приговорам Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ были погашены, поэтому они пересмотру в порядке ст.10 УК РФ не подлежат.
Федеральным законом РФ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в санкции ряда статей УК РФ введен новый вид наказания – принудительные работы, которые в соответствии со ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного закона, за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Согласно статье 8 указанного Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) положения о принудительных работах применяются с 01 января 2017 года.
Николаев А. В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом Ленинградской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.
Данные изменения улучшает положение осужденного Николаев А. В., в связи с чем суд считает необходимым переквалифицировать его действия по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ год с п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-Ф3) со смягчением наказания до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
С учетом произведенных изменений следует смягчить наказание по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, до 8 лет 1 месяца лишения свободы.
С учетом снижения наказания следует считать Николаев А. В. освободившимся условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 22 дня.
Иных изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение Николаев А. В. в уголовный закон после постановления указанных приговоров не вносилось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396, 399 УПК РФ, судья
постановил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 10 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ № 420-░░ ░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ № 431-░3) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ 8 ░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░ 1 ░░░░░ 22 ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 10 ░░ ░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░>