Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-205/2023 (12201320054001243; УИД: 42RS0005-01-2023-000511-79)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 марта 2023 года г. Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьиГулиевой Н.Б.к.,

при секретаре Килиной А.К.,

с участием:

государственного обвинителя Малышева И.Д.,

подсудимого Гришенков Е.С.,

защитника – адвоката Павлюк Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Гришенков Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, <данные изъяты>, работающего без оформления трудовых отношений, <данные изъяты>, <данные изъяты>, оказывающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов; неотбытый срок наказания составляет 250 часов;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гришенков Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 17.10.2022 г. по 01.11.2022 г. Гришенков Е.С., правомерно находясь по адресу: адрес, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в подсобное помещение, где осознавая, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей, <данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей, <данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей, <данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей, <данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей, <данные изъяты>, стоимостью 2500 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 13000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

После чего, обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, Гришенков Е.С. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Гришенков Е.С. полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает, что возможное к назначению наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, и приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Павлюк Е.Ю. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд, с учетом мнения сторон, а также того обстоятельства, что явка потерпевшего не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении Гришенков Е.С. в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гришенков Е.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая Гришенков Е.С.. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.138), <данные изъяты> (л.д.135-137), <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины Гришенков Е.С., раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>.

Суд полагает, что объяснения Гришенков Е.С. (л.д.38-39) об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, возможно учесть в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гришенков Е.С., судом не установлено.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, возможно посредством назначения Гришенков Е.С. наказания в виде обязательных работ. При этом суд также учитывает, что обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, содержащей перечень лиц, которым не может быть назначен избранный вид наказания, в отношении подсудимого не установлено.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку избранный судом вид наказания, предусмотренный в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, не является самым строгим.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств совершения Гришенков Е.С.. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку Гришенков Е.С.. настоящим приговором осуждается за преступление, совершенное им до вынесения в отношении него приговора Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ г., которымему назначено наказание в виде обязательных работ, то наказание должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимой на сумму 12000 руб. 00 копеек (л.д.116).

Гришенков Е.С. в судебном заседании гражданский иск признал. В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего на основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ удовлетворить в полном объеме, поскольку вина подсудимого в причинении имущественного ущерба потерпевшему и причинно-следственная связь между преступными действиями и наступившими материальным ущербом в судебном заседании установлены, а размер исковых требований обоснован и подтверждается материалами дела.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Гришенков Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Гришенков Е.С. наказание в виде 380 часов обязательных работ.

Зачесть Гришенков Е.С. в срок отбытия окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Гришенков Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Гришенков Е.С. в пользу Потерпевший №1 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи (комиссии) № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- технический паспорт на <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, – возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, – оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Б.к. Гулиева

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ подшит в деле № 1-205/2023 Заводского судебного района г. Кемерово.