Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7934/2023 ~ М-6952/2023 от 20.09.2023

Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2023г.

Дело №

50RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания АВД» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.12.2016г. за период с 12.04.2020г. по 08.09.2023г. в размере 582 835,84 рублей, из которых: основной долг в размере 333 818,01 рублей, проценты за пользование кредитом – 249 017,83 рублей; процентов за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 11.09.2023г. по дату фактического исполнения обязательств; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 028,36 рублей, по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что 12.12.2016г. между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в размере 700 000 рублей, под 21,9% годовых, на срок 60 месяцев. 06.06.2022г. ООО «Управляющая компания АВД» приобрело права требования на задолженность ответчика по кредитному договору, на основании договора уступки прав требования №. Поскольку ответчик обязательства по договору не исполняет, платежи по кредиту не вносит, вынуждены обратиться в суд.

Истец - ООО «Управляющая компания АВД», представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 82).

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, факт заключения кредитного договора не оспаривал, просил снизить сумму процентов и судебных расходов.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2016г. между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в размере 700 000 рублей, под 21,9% годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 19-30).

Согласно условиям договора (тарифам по кредитным картам, общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт), ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Размер ежемесячного платежа рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту.

На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата данного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:

-надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором;

-уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором;

-уплатить кредитору комиссии неустойку, предусмотренные договором;

-возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

-надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

06.06.2022г. ООО «Управляющая компания АВД» приобрело права требования на задолженность ответчика по кредитному договору, на основании договора уступки прав требования № (л.д.43,47).

Согласно расчету общая задолженность ответчика по кредитному договору № от 12.12.2016г. за период с 12.04.2020г. по 08.09.2023г. составляет 582 835,84 рублей, из которых: основной долг в размере 333 818,01 рублей, проценты за пользование кредитом – 249 017,83 рублей (л.д.31).

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности ответчиком не исполнены, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 12.12.2016г. за период с 12.04.2020г. по 08.09.2023г. в размере 582 835,84 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 333 818,01 рублей за период с 11.09.2023г. по дату фактического исполнения обязательств.

При этом суд учитывает, что начисленные истцом проценты на сумму основного долга, предусмотрены условиями кредитного договора, в связи с чем не находит правовых оснований для их снижения.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов является производным требованием, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 028,36 рублей (л.д.6-7), а также с учетом разумности и справедливости считает возможным снизить расходы по оплате юридических услуг до 5 000 рублей (л.д.66-70).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ООО «Управляющая компания АВД» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания АВД» задолженность по кредитному договору № от 12.12.2016г. за период с 12.04.2020г. по 08.09.2023г. в размере 582 835,84 рублей, из которых: основной долг в размере 333 818,01 рублей, проценты за пользование кредитом – 249 017,83 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 333 818,01 рублей за период с 11.09.2023г. по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 028,36 рублей, по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Исковые требований ООО «Управляющая компания АВД» к ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере более 5 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                  А.В. Волкова