Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2275/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-2275/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 03 апреля 2019 года    

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С., с участием ответчика Агаева С.Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Агаеву С.Г.о. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к Агаеву С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что ООО «Сетелем Банк» и ответчик Агаев С.Г. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства {Номер изъят} от {Дата изъята}., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 036 311,92 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,50 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от {Дата изъята}., оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от {Дата изъята}. Обеспечением надлежащего исполнения указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и Агаевым С.Г. является автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету {Номер изъят}. В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени им не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}. перед ООО «Сетелем Банк» составляет 271 168,22 руб., из которых: сумма основного долга – 266 098,73 руб., сумма процентов, начисленных за просроченную задолженность – 5 069,49 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 271 168,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 911,68 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят} путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 688 750 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность, с учетом частичного погашения, в размере 13 899,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 911,68 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT.

Ответчик Агаев С.Г. в судебном заседании согласился с заявленным с размером задолженности, с учетом уточнений.

С учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята}. ООО «Сетелем Банк» и ответчик Агаев С.Г. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства {Номер изъят}, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 036 311,92 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,50 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от {Дата изъята}., оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от {Дата изъята}.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит на общую сумму 1 036 311,92 руб., что подтверждается выпиской по счету {Номер изъят}.

В соответствии условиями кредитного договора Агаев С.Г. обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами Банка, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора, не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

Платежи по возврату кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются заемщиком ежемесячно 07-го числа каждого месяца в виде ежемесячного платежа в размере 25 055 руб.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По условиям договора при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб. или 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 руб. за первый месяц просрочки, 300 руб. за второй месяц просрочки и 400 руб. за третий и последующие месяцы просрочки, если сумма просрочки платежа больше 100 руб.

На основании п.2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», Банк имеет право в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и подтверждается выпиской по расчетному счету {Номер изъят}, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору.

{Дата изъята}. ООО «Сетелем Банк» направил в адрес Агаева С.Г. уведомление о полном досрочном погашении задолженности, в котором потребовал в срок до 05.07.2018г. досрочно погасить всю сумму задолженности по кредиту, включая сумму основного долга, причитающиеся проценты и штрафные санкции. Однако до настоящего времени требования истца об исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Согласно представленным документам (расчету задолженности, выписке по расчетному счету заемщика), задолженность Агаева С.Г. по состоянию на {Дата изъята}. составляет 13 899,30 руб., из которых: сумма процентов, начисленных за просроченную задолженность – 13 899,30 руб.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности заемщиком в полном объеме не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о досрочном взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 13 899,30 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, приходит к следующему.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, 2013 г.в., согласно п.п. 1.1, 1.1.4, 3.1.2 кредитного договора от {Дата изъята}

В соответствии с условиями договора залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы (п. 3.1.1).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст.348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст.401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT. На момент заключения договора залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 1 160 760 руб.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, представленной истцом, стоимость заложенного имущества составляет 688 750 руб.

С учетом установленного размера задолженности, суд полагает, что нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства является незначительным и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а потому считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с Агаева С.Г. в пользу ООО «Сетелем Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 911,68 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 899,3 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 911,68 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.04.2019░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░