Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-667/2023 ~ М-613/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-667/2023

86RS0017-01-2023-000799-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года                                     г. Советский

    Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи              Янишевского В.Е.,

при секретаре судебного заседания          Черепановой О.Е.,

с участием представителя истца             Гребенкина С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лушникова Игоря Владиславовича к администрации городского поселения Советский о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Лушников И.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на гараж, расположенный по адресу: (адрес) (адрес) (номер) гараж (номер), взыскать с ответчика судебные издержи на оплату услуг представителя в размере (-)., по оплате государственной пошлины в размере (-) руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что у него с 2002 г. во владении находится построенный им гараж по адресу: (адрес) (адрес) (номер) гараж (номер). Ранее данный гараж находился на территории, которая была предоставлена ПГК «Нефтяник». В настоящее время данный кооператив не существует. Данным гаражом он владеет открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно и добросовестно. В настоящее время он не может оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать своё право на данный объект недвижимости.

                Истец считает, что приобрел право собственности на гараж по адресу: (адрес) (номер).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Лушникова И.В. – Гребенкин С.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, при этом отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика расходов на услуги представитель в размере (-) рублей.

Представитель ответчика администрации городского поселения Советский в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ,

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

05.03.2022 администрацией городского поселения Советский Лушникову И.В. отказано в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: (адрес)

Согласно технического плана-задания от 03.04.2023, выполненного кадастровым инженером ФИО3, по адресу: (адрес), находится гараж 2002 года постройки, площадью 21,8 кв.м., кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположено здание (номер).

Согласно отчету № 06-03/23 от 20.03.2023г. оценщика ФИО4 об определении рыночной стоимости гаража, стоимость гаража по адресу: (-) составляет (-) рублей.

Согласно расчетной книжке, квитанциям Лушниковым И.В. вносится оплата за потребляемую электроэнергию за спорный гараж.

ПГК «Нефтяник» прекратил деятельность 05.02.2019 г., сведения о прекращении деятельности данного лица внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 05.02.2019, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1).

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При таких обстоятельствах, суд считает, что Лушников И.В. приобрел право собственности на спорный гараж.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Лушников И.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности. Доказательств нарушения его прав со стороны органа публичной власти не представлено.

Поскольку удовлетворение заявленного иска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны администрации городского поселения Советский, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

Таким образом, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика судебных издержек на оплату государственной пошлины в размере (-) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░) (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░