Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-155/2023 от 11.05.2023

В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Красинская И.Г.

Дело № 12-155/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    06 июня 2023 года         гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Тен О.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 апреля 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Кондратенко С,А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

06 октября 2022г. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Сергиенко О.В. (далее – должностное лицо) в отношении Кондратенко С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.20).

    Согласно протоколу, 11 августа 2022 г. в 07 час. 15 мин. в районе дома №51 по ул.Воронежской в г.Хабаровске Кондратенко С.А., управляя автомобилем Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак № при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть ул.Воронежской по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения, допустил наезд на пешехода Тен О.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия Тен О.В. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от 29 сентября 2022 г. №4204, квалифицированы, как вред здоровью средней степени тяжести (л.д.12-14).

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 апреля 2023г. Кондратенко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д.82-86).

Потерпевшая Тен О.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, не соглашаясь с назначением Кондратенко С.А. наказания в виде административного штрафа, просит постановление судьи отменить, принять новый судебный акт с назначением более строгого административного наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством (л.д. 95-96).

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Кондратенко С.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила) предписывает участником дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1. Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судья районного суда при рассмотрении дела обосновано пришел к выводу, что в действиях Кондратенко С.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Кондратенко С.А. административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими оценку судьи в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем при назначении наказания, судьей не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из содержания ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция нормы, закрепленной в части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначить один из двух видов административного наказания - штраф либо лишение специального права.

Из материалов дела следует, что Кондратенко С.А. грубо нарушены Правила дорожного движения РФ, в результате его виновных действий потерпевшей Тен О.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Мотивируя назначение наказания в виде административного штрафа, судья районного суда в своем постановлении указал, что им учтены характер совершенного правонарушения, установленные обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие обстоятельства - признание вины и готовность возместить причиненный потерпевшей ущерб.

Вместе с тем, судьей не в полной мере учтен характер совершенного административного правонарушения, из существа которого следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в светлое время суток на пешеходном переходе, где пешеход имеет явное преимущество и чувствует себя в относительной безопасности, в сравнении с переходом дороги в ином месте, для чего Правилами установлена обязанность водителя перед пешеходным переходом остановиться либо снизить скорость.

Кроме того в постановлении изложена позиция стороны потерпевшей, просившей назначить наказание связанное с лишением права управления транспортными средствами, но оценка указанной позиции не дана.

Судьей в качестве смягчающего вину Кондратенко С.А. обстоятельства также признана – готовность виновного лица возместить причиненный потерпевшей ущерб. Однако вывод судьи об этом не мотивирован в постановлении со ссылкой на доказательства. Напротив, этот вывод опровергается показаниями стороны защиты, согласно которых Кондратенко С.А. мер по заглаживанию вины и возмещению причиненного потерпевшей вреда не принял. Как следует из пояснений Кондратенко С.А. в судебном заседании, потерпевшая предложила выплатить ему слишком большую сумму в размере 200 000 руб., возможность оплатить которую единовременно у него отсутствует. Вместе с тем Кондратенко С.А. попыток возместить ущерб, хотя бы в меньшем и приемлемом для него размере, не сделал, ограничившись лишь указанием того, что готов возместить ущерб.

Указанные обстоятельства не были учтены судьей при характеристике личности виновного лица. Также из материалов дела следует, что Кондратенко С.А. в указанное в протоколе об административном правонарушении время управлял автомобилем, не исполнив обязанности Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ по страхованию своей гражданской ответственности (л.д.18-19), что также осталось без внимания судьи районного суда при оценке личности виновного лица.

Кроме того, обосновывая назначение наказания в виде штрафа, судья районного суда указал на то, что Кондратенко С.А. работает водителем, в отсутствие подтверждающих данное обстоятельство документов.

Таким образом, при назначении Кондратенко С.А. наказания в виде административного штрафа, судьей не были выполнены требования части 2 статьи 4.1, статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенных обстоятельств существенное нарушение процессуальных требований не позволило судье в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и вынести по делу об административном правонарушении в отношении Кондратенко С.А. законное, мотивированное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу потерпевшей Тен О.В. удовлетворить.

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 апреля 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Кондратенко С,А. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска на новое рассмотрение в ином составе.

Судья

    Хабаровского краевого суда