Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2020 от 05.06.2020

Дело № 2-265/2020

65RS0003-01-2020-000446-48

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 г.                                                                                  г.Невельск

         Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

         председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

         при секретаре - Кирьяновой А.А.

         рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Сибирь» к Горинову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                               У С Т А Н О В И Л:

         03 апреля 2020 г. ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Анивский районный суд Сахалинской области с иском к Горинову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

         19 июня 2013 г. истцом с Гориновым Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком действия до 31 марта 2015 г., под 24% годовых. Выдача кредита осуществлялась путем зачисления денежных средств на пластиковую карту <данные изъяты>. Уплату основного долга и процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить в соответствии с условиями кредитного договора и графиком погашения сумм основного долга и процентов. В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и (или) процентов за пользование им, заемщик обязался единовременно уплатить штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки, а также неустойку в виде пени в размере 0,05% с просроченных сумм основного долга за каждый факт просрочки. Истцом свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Однако заемщиком, в нарушение условий кредитного договора, - не производится оплата основного долга и процентов. С учетом изложенного, поскольку Гориновым Е.В. прекращено внесение очередных платежей, в соответствии с пунктом 2.7 кредитного договора проценты в размере 24% годовых начисляются на фактический остаток ссудной задолженности, - как на срочный основной долг, так и просроченный. По состоянию на 17 февраля 2020 г. общая сумма задолженности перед истцом составила <данные изъяты> рубль 22 копейки, из них: <данные изъяты> рубля – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам; <данные изъяты> рубля – штрафные санкции. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 15, 309-310, 810 – 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

         - задолженность в размере <данные изъяты> рубля;

         - задолженность по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 24% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 18 февраля 2020 г. по день фактического исполнения обязательства;

         - государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в сумме 3 958, 82 рубля.

         Определением Анивского районного суда Сахалинской области от 12 мая 2020 г. данное гражданское дело передано по подсудности в Невельский городской суд Сахалинской области.

         Определением Невельского городского суда от 09 июня 2020 г. дело принято к производству суда.

         Определением Невельского городского суда от 16 июля 2020 г. ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заменено на правопреемника, - ООО «Эксперт-Сибирь».

         В судебное заседание по делу явился ответчик Горинов Е.В.

         Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         При таких обстоятельствах, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие истца.

         В судебном заседании ответчик Горинов Е.В. исковые требования не признал в полном объеме по тем основаниям, что в действительности указанный кредитный договор с ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» не заключал, поскольку 19 июня 2013 г. им был заключен другой кредитный договор с данным банком, задолженность по которому уже взыскана в судебном порядке. В связи с этим, банковской карты ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» он не получал и не пользовался ею. Подписи в документах по кредитованию объясняет тем, что, возможно, они были предоставлены ему для подписания сотрудником ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» одновременно с документами по заключенному кредитному договору и в их содержание он не вникал. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, пояснив, что никаких платежей по данному кредитному договору им внесено не было. Указание ООО «Эксперт-Сибирь» о частичном погашении задолженности в 2019 г., - опровергает, поскольку данная задолженность взыскана на основании вынесенного мировым судьей судебного приказа, впоследствии отмененного.

         Выслушав ответчика, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

         В соответствии с положениями части 1 статьи 196, части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

         Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

         Как следует из материалов дела, основанием для предъявления исковых требований является заключение между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Гориновым Е.В. кредитного договора №, согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 31 марта 2015 г.

         Выдача кредита осуществлялась путем зачисления денежных средств на пластиковую карту типа <данные изъяты>, сроком действия на 2 года.

         Согласно выписки по операциям на счете (специальном банковском счете), в период с момента заключения кредитного договора 19 июня 2013 г. по данному счету производились соответствующие операции, включая расходные и последняя операция по выдаче наличных денежных средств датирована 23 марта 2015 г.

         20 апреля 2018 г. ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Горинова Е.В. задолженности по данному кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов в сумме 1 674 рубля.

         27 апреля 2018 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области по делу № выдан судебный приказ на взыскание с Горинова Е.В. суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

         Определением мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 11 ноября 2019 г. данный судебный приказ отменен.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

         Вместе с тем, на момент предъявления ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек, что свидетельствует об отсутствии оснований делать вывод о его продлении.

         При этом суд признает несостоятельными возражения истца о внесении Гориновым Е.В. платежей в счет погашения задолженности 25 июля 2019 г., 06 сентября 2019 г. и 23 сентября 2019 г., поскольку, согласно материалов исполнительного производства №, возбужденного 25 июня 2018 г. на основании указанного судебного приказа по делу №, оконченного в связи с его отменой 21 ноября 2019 г., - в ходе исполнения с ответчика была взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

         С учетом изложенного, взыскание задолженности по кредитному договору в порядке исполнения судебного постановления не свидетельствует о признании Гориновым Е.В. долга, соответственно, - не прерывает срок исковой давности в соответствии с положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Иных доказательств, подтверждающих доводы истца о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, - суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 4.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судья отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к Горинову Е.В. в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░