Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2023 (2-1526/2022;) ~ М-1240/2022 от 24.10.2022

47RS0014-01-2022-001892-71

Дело № 2-248/2023                                                            27 июня 2023 года

Город Приозерск Ленинградской области

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области

в составе судьи                                     Горбунцовой И. Л.,

при секретаре                                       Калиновой М.А.

с участием истца Вислобоковым В.Г., представителя истца адвоката Вагидова Я. В., действующего по доверенности и ордеру, представителя ответчика Администрации МО Ромашкинское сельское поселение Танковым С.В., имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, представителя ответчика Государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" Оськиной Е.С. действующей на основании доверенности, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области Михалевой И.Н. действующей по доверенности;

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вислобокова Виктора Геннадьевича к Администрации МО Ромашкинское сельское поселение, Государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения: обязании демонтировать систему водопровода, обязании снять запрет на проведение земляных работ,

установил:

Вислобоков Виктор Геннадьевич 24 октября 2022 года обратился в Приозерский городской суд с иском к Администрации МО Ромашкинское сельское поселение, Государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, в котором просил суд обязать ответчиков Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (ГУП «Ленобводоканал») и Администрацию МО Ромашкинское сельское поселение устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа пластиковой трубы, проходящих через земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, обязать Администрацию МО Ромашкинское сельское поселение Приозерского района ЛО снять запрет, установленный обращением от ДД.ММ.ГГГГ №, на проведение земляных работ в районе водопровода, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>.

    Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у гр. Моревой Любови Николаевны истцом, был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 200 кв. м, с кадастровым номером №. При проверке документов на земельный участок и в последующем при регистрации договора купли-продажи каких-либо обременений на земельный участок не было выявлено. При проведении межевания земельного участка предыдущим собственником Моревой Л.Н. в 2014 г. не было каких-либо ограничений, или указаний на наличие каких-либо сооружений, водопроводов и т.д. После приобретения земельного участка, истец выяснил, что в люке, который находится в двух метрах от границы его земельного участка, на глубине около 2 метров проходит пластиковая труба, диаметром 50 миллиметров (5 сантиметров) уходящая под землю, через земельный участок. Для решения этого вопроса Вислобоков В.В. неоднократно обращался к ответчикам и третьим лицам. Из полученных ответов не было конкретных предложений о демонтаже трубы, не было выяснено относятся ли эта труба к переданным сетям водоснабжения, откуда появилась труба водоснабжения, кто является балансодержателем трубы, имеются ли документы на прокладку трубы. Ответчики не предоставляют запрашиваемые сведения. От Администрации МО Ромашкинское сельское поселение Вислобоков В.Г. получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ № на свое обращение, которым ему запретили проводить земляные работы в районе водопровода, до выяснения обстоятельств. Истцу чинят препятствия в пользовании земельным участком, что препятствует в постройке жилого дома. Из полученного ответа ГУП «Ленобводоканал» следует, что на основании распоряжения Правительства Ленинградской области в соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ передано в хозяйственное ведение, в том числе водопроводные сети общей протяженностью 3446 м, расположенные в <адрес>. Мероприятие по демонтажу и выносу инженерных коммуникаций, находящихся в государственной собственности, в случае определения технической возможности, осуществляется путем реконструкции объектов. Данная процедура выполняется за счет средств заявителя. В результате с момента приобретения земельного участка истец не может реализовать свои права собственника, занявшись строительством, так как занимается перепиской с должностными лицами ответчиков и третьего лица. Истец полагает, что наличие на земельном участке неправомерно проложенной трубы водоснабжения нарушает его права собственника земельного участка. (том 1 л.д. 9-12)

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета пора привлечен Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета пора привлечен Комитет по Жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области. (том 2 л.д.125-126)

В судебном заседании истец и его представитель на заявлении настаивали в полном объёме. В обоснование требований ссылались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснили, что в 2018 году замена труб спорного водопровода производилась в отсутствие согласия предыдущего собственника Моревой Л.Н. При этом точные границы участка уже были определены по результатам межевания и внесены в единый государственный реестр недвижимости. Представитель истца в судебном заседании просил восстановить срок для обжалования решения администрации МО Ромашскинское сельское поселение в части запрета на проведении земельных работ.

Представитель ответчика администрации Ромашскинское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области – глава администрации Танков С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что линия водопровода, проходящая через земельный участок истца была проложена силами совхоза Датива примерно в 1980 году. За счет данной линии производится подача холодной воды жителям <адрес>. В 2016-2018 года по инициативе жителей <адрес> силами управляющей компании без привлечения бюджетных средств была проведена замена труб водопровода. При проведении указанных работ местоположение водопровода не изменялось. Также администрация не ограничивала истца в использовании принадлежащего ему участка. За выдачей разрешения на проведение земляных работ истец в администрацию не обращался, администрации в соответствии с регламентом оказания муниципальной услуги не ограничивала истца в проведении земляных работ на своем участке. По обжалованию письма о администрации от октября 2021 года истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ГУП «Водоканал Ленинградской области» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. В обоснование возражении представили суду письменные объяснения (том 1 л.д.66-68, том 2 л.д.1-2)

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области исковые требования не поддержала. Пояснила, что по требованиям об оспаривании письма истцом пропущен трёхмесячный срок исковой давности, кроме того данное письмо нельзя признать решением органа местного самоуправления, подлежащим самостоятельному обжалованию, так как истец не обращался за предоставлением муниципальной услуги по даче разрешения на проведение земельных работ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению государственным имуществом Ленинградской области, в судебное заседание своего представителя не направили, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. Ранее направили в суд письменный отзыв относительно заявленных требований (том 2 л.д.79-80)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по Жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области в судебное заседание своего представителя не направили, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Суд с учетом надлежащего извещения лиц о дате и времени рассмотрения дела, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу на праве собственности при надлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет площадь 1200 +/- 24 кв.м., предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, в категории земель – земли населенных пунктов. Границы участка установлены по результатам межевания, выполненном в декабре 2014 года. (том 1 л.д. 182-186)

Указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был приобретен истцом по договору купли-продажи у гр. Моревой Любови Николаевны. (том 1 л.д.29-30)

    Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на то, что при подготовке участка к производству работ по строительству нового жилого дома, было выявлено, что под его земельным участком на глубине около 2 метров проходит водопроводная сеть. При этом о прохождении водопроводной сети по земельному участку истец и предыдущий собственник, ничего не знали. Ограничение (обременение) в отношении земельного участка в ЕГРН не зарегистрировано, вид разрешенного использования изменен не был.

Из акта обследования земельного участка, выполненного в ходе рассмотрения гражданского дела, следует, что по земельному участку истца проходит магистральных водопровод, через который осуществляется водоснабжение <адрес> (том 2 л.д.94-98)

Из материалов дела следует, что Вислобоков В.Г. неоднократно обращался к ответчикам с целью выяснения оснований прохождения трубопровода по принадлежащему ему земельному участку (том 1 л.д. 19-27)

Администрация МО Ромашкинское сельское поселение направила истцу ДД.ММ.ГГГГ ответ за №, в котором указано на то, что по участку истца проходит трубопровод поселкового водоснабжения. Администрация будет запрашивать необходимую документацию для принятия решения и установки обременения по прохождению водопровода. В ответе указано, что «… до выяснения земляные работы в районе водопровода не проводить» (том 1 л.д.54-55)

Из полученного ответа ГУП «Ленобводоканал» следует, что на основании распоряжения Правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О принятии в государственную собственность Ленинградской области муниципального унитарного предприятия «Ромашкинское водное коммунальное хозяйство» муниципального образования Ромашкинского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области» имущество муниципального образования Ромашинского сельского поселения в соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ передано в хозяйственное ведение, в том числе водопроводные сети общей протяженностью 3446 м, расположенные в <адрес>. Мероприятие по демонтажу и выносу инженерных коммуникаций, находящихся в государственной собственности, в случае определения технической возможности, осуществляется путем реконструкции объектов. Данная процедура выполняется за счет средств заявителя. (том 1 л.д.6)

В ходе судебного разбирательства из пояснения представителя администрации МО Ромашкинское сельское поселение, передаточного акта (том 2 л.д.5-21) информации по лицевым счетам абонентов (том 2 л.д.31-32), инвентаризационного дела № на водопроводные сети <адрес>, выполненного в 2009 году (том 2 л.д.58-61), показаний свидетеля Жернакова К.М., являющегося специалистом ГУП «Водоканал» (том 2 л.д.229-234) следует, что по участку истца водопровод был проложен в 1980 годах силами совхоза Джатиево для обеспечения центральным водоснабжением жителей <адрес>. В 2016 году была проведена замена труб силами управляющей компании ООО «УютСервис» (в настоящий момент не осуществляющей деятельность) Из показаний свидетеля Жернакова К.М. следует, что замена труб происходила по существующему водопроводу, в том же месте. Земельный участок истца представлял собой пустырь, его границы не были определены на местности (отсутствовал забор, многолетние насаждения, какие- либо следы хозяйственной деятельности).

В пп. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г., в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица самостоятельно осуществляют свои права и в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в заключении договора.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 209, 304 ГК РФ, Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из того, что действиями ответчиков не нарушены права истца, как собственника земельного участка, через который проходит водопровод, поскольку его устройство осуществлено задолго до возникновения права собственности истца на вышеуказанный земельный участок и не создает препятствий для его использования, а перенос части магистрали является крайней мерой. Истцом не доказано, что у него не было возможности узнать какой он приобретает земельный участок, а именно с проходящим водоводом.

Истцом также заявлено требование об обязании администрации МО Ромашскинское сельское поселение снять запрет на проведение земляных работ, установленным по мнению истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно примечанию к ст. 4.1.2 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз (ред. от 10.02.2023) "Об административных правонарушениях" (принят ЗС ЛО 24.06.2003) под земляными работами понимаются работы, проводимые на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в процессе которых осуществляются вскрытие и(или) перемещение грунта, вскрытие дорожного покрытия или иное нарушение благоустройства территории муниципального образования. Под разрешением на проведение земляных работ понимается документ, выдаваемый уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования Ленинградской области в случаях, предусмотренных правилами благоустройства территории муниципального образования, который является основанием для проведения земляных работ на определенной территории в определенный период времени и устанавливает требования к их проведению. Под требованиями к проведению земляных работ понимаются обязательные условия их выполнения, в том числе условия об ограждении мест проведения земляных работ, оборудовании их аварийным освещением, сооружении настилов, пешеходных мостков, звукоизолирующих экранов, выполнении в установленный срок работ по восстановлению элементов благоустройства и озеленения, покрытия дорог, тротуаров, на которых проводились земляные работы, а также иные условия проведения земляных работ, определенные в соответствии с правилами благоустройства территории муниципального образования и указанные в разрешении на проведение земляных работ. Положения настоящей статьи не распространяются на земельные участки, предоставленные для целей строительства, реконструкции объектов капитального строительства, работы на которых осуществляются на основании разрешения на строительство; действия, направленные на предотвращение и ликвидацию последствий стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ по восстановлению объектов жизнеобеспечения населения.

В соответствии со статьей 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 2 статьи 1 областного закона от 7 июля 2014 года N 45-оз "О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления Ленинградской области", подпунктом 10 пункта 2.1 Положения о комитете по архитектуре и градостроительству Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 10 февраля 2014 года N 16, приказом Приказом комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 02.11.2018 N 65 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования Ромашкинское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области. Данными правилами не установлены ни основания, ни порядок проведения земляных работ на земельных участках, находящихся в собственности граждан или юридических лиц для целей строительства.

Из материалов гражданского дела следует, что истец не обращался в заявлением о выдаче ему разрешения на производство земляных работ. Земельный участок истца предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, в территориальной зоне ТЖ-1, в которой возможно строительство жилых домов. Из градостроительного плана земельного участка, выданного в 2020 году (том 1 л.д.38-52) следует, что земельный участок подлежит застройке.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решения органов местного самоуправления, должностных лиц.

Истец не воспользовался правом на обжалование данного письма, в исковом заявлении не просит суд признать его незаконным. Учитывая изложенное суд пришел к выводу о том, что письмо администрации Ромашкинского сельского поселения, в котором указано на проведение проверки в части определения необходимости установления ограничений по использованию участка в зоне прохождения трубопровода, не может быть расценено как запрет на проведение земляных работ, ограничивающий права истца.

В связи с отсутствием требований об оспаривании решения должностного лица органа местного самоуправления суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае не подлежат применению положения ст.    219 Кодекса административного судопроизводства о трехмесячном сроке для обращения в суд.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца в части обязания ответчика снять запрет на проведение земельных работ не может быть удовлетворено, что как данный запрет надлежащим образом не был установлен.

Все собранные по делу доказательства с учетом их относимости, допустимости, достаточности, достоверности судом оценены и положены в основу выводов суда об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Решил:

В удовлетворении иска Вислобокова Виктора Геннадьевича к Администрации МО Ромашкинское сельское поселение, Государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения: обязании демонтировать систему водопровода, обязании снять запрет на проведение земляных работ отказать в полном объеме.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца с момент изготовления решения суда в окончательной форме через Приозерский городской суд.

Судья                                                                                            И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023 года