Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-153/2024 от 11.04.2024

Судья Тукманова Л.И.                    Дело № 7р-153/2024

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         26 апреля 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Волжского межрайонного Чушикиной С.В. на определение территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в Волжском районе от 28 февраля 2024 года и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 марта 2024 года о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управдом Волжский район» Зайкова Эдуарда Викторовича,

установил:

заместителем Волжского межрайонного Чушикиной С.В. 9 февраля 2024 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора ООО «Управдом Волжский район» Зайкова Э.В., которое направлено на рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в Волжском районе.

Определением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в Волжском районе Алексеевой Е.Ф. от 28 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 марта 2024 года, указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к нему материалы возвращены прокурору для устранения недостатков.

Заместитель Волжского межрайонного Чушикина С.В. обратилась в Верховный Суд Республики Марий Эл с протестом, в котором просит отменить определение должностного лица и решение судьи, направить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении на рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в Волжском районе, указывая на отсутствие предусмотренных законом оснований для возврата прокурору постановления о возбуждении дела. Ссылается на то, что должностным лицом административного органа фактически осуществлена оценка представленных доказательств, что недопустимо на стадии подготовки дела к рассмотрению. Отсутствие необходимых должностному лицу для рассмотрения дела документов существенным недостатком не является, поскольку может быть восполнено при рассмотрении дела по существу. Выводы в судебном решении об отсутствии в постановлении прокурора указания места и времени совершения правонарушения противоречат содержанию постановления, составленного в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Зайков Э.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав прокурора Новоселова А.С., поддержавшего доводы протеста, представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл Лазареву Т.Н., просившую определение должностного лица и решение судьи оставить без изменения, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо обязаны произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 9 февраля 2024 года следует, что вмененное директору ООО «Управдом Волжский район» Зайкову Э.В. правонарушение, предусмотренное статьей 6.5 КоАП РФ, выразилось в выявленном 24 и 25 октября 2023 года несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению в пгт. Приволжский Волжского района Республики Марий Эл по адресам, указанным в названном постановлении.

Возвращая прокурору постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в определении указало на неполноту представленного материала, а именно отсутствие информации об ответственном лице за качество горячей воды, отобранной из водопроводных кранов при вводе в дом, подвал и из водопроводного крана на выходе котельной, документов балансового разграничения водоснабжения между собственниками (организациями), документов, подтверждающих должностные полномочия директора ООО «Управдом Волжский район», и решения о проведении проверки. Указанные недостатки расценены должностным лицом как существенные.

Рассматривая протест прокурора на указанное определение, судья городского суда согласился с выводами должностного лица о наличии оснований для возврата постановления, а также сослался на отсутствие в постановлении прокурора указания на место и время совершения правонарушения.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу определение должностного лица и решение судьи законными признать нельзя, изложенные в них выводы противоречат нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Таким образом, возвращение протокола, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении возможно только в случае наличия существенных недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Суд, орган, должностное лицо должен рассмотреть протокол об административном правонарушении с точки зрения соответствия описания события правонарушения диспозиции нормы КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

При этом, проводя подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья должен проверять полноту представленных материалов не только на предмет их соответствия процессуальным требованиям, но и их достаточности для рассмотрения дела по существу с учетом требования статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления.

Под неполнотой представленных материалов в статье 29.4 КоАП следует понимать отсутствие в материалах дела доказательств, имеющих значение для характеристики элементов состава административного правонарушения, с учетом требований статьи 26.1 КоАП, устанавливающей круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

В случае возникновения необходимости в изучении дополнительных доказательств, судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В данном случае постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 9 февраля 2024 года содержит сведения, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а также описание обстоятельств события вмененного в вину директору ООО «Управдом Волжский район» Зайкову Э.В. правонарушения.

При этом вопрос о балансовой принадлежности водопроводных кранов, из которых отбирались пробы воды для определения её качества, балансового разграничения водоснабжения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, в рамках установления наличия в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава и события административного правонарушения.

Отсутствие данных сведений в представленном прокурором должностному лицу материале, а также иных документов, указанных в обжалуемом определении, в том числе подтверждающих полномочия директора ООО «Управдом Волжский район», существенным недостатком, который не может быть восполнен при рассмотрении дела, не является.

Выводы должностного лица о недостаточности представленных документов (доказательств) сводятся к их оценке в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, что в силу положений части 2 статьи 29.4 данного Кодекса не является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении протеста прокурора на обжалуемое определение должностного лица судьей городского суда не дана оценка существенности указанных в определении недостатков с точки зрения их восполнимости в ходе разрешения дела по существу.

Более того, вывод судьи об отсутствии в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указания на место и время совершения правонарушения противоречит содержанию постановления, в котором сведения о времени и месте совершения правонарушения имеются.

Существенных нарушений требований закона при оформлении материала об административном правонарушении не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Управдом Волжский район» не имелось.

В связи с изложенным определение должностного лица и решение судьи городского суда подлежат отмене, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Управдом Волжский район» Зайкова Э.В. вместе с приложенными материалами направлению в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в Волжском районе для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в Волжском районе от 28 февраля 2024 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 марта 2024 года отменить.

Направить постановление заместителя Волжского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управдом Волжский район» Зайкова Эдуарда Викторовича с приложенным материалом в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в Волжском районе для рассмотрения со стадии принятия.

Судья С.Г. Орлова