Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1025/2023 от 13.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № №

№

18 декабря 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курковой ФИО11 к Пастарнак ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда,

с участием:

истца Курковой Н.А., ее представителя - адвоката Первой красноярской краевой коллегии адвокатов Морозовой Т.В., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №,

ответчика Пастарнак Е.Н.,

заместителя Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Куркова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просила взыскать с ответчика Пастарнак Е.Н. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ответчик палкой подперла забор Курковой Н.А., а когда истец вышла из дома и спросила зачем, Пастарнак Е.Н. ничего не ответила, схватила эту палку и нанесла ею удары <данные изъяты>, вследствие чего в этот же день истец обратилась в полицию и в МБУЗ «Боготольская МБ», по результатам осмотра истца хирургом установлены телесные повреждения: <данные изъяты>, поставлен диагноз: <данные изъяты>. По данному факт в отношении Пастарнак Е.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В обоснование требований также указано, что в результате противоправных действий ответчика истец испытала сильную физическую боль, нравственные страдания, которые выразились в психотравмирующей ситуации, чувстве унижения и стыда, кроме того у истца повысилось давление, появились головокружение и повышенная тревожность. По прошествии 6 месяцев по-прежнему болит предплечье, кружится голова, состояние здоровья не улучшилось.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.) исковые требования Курковой Н.А. удовлетворены в полном объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-94) заочное решение Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика Пастарнак Е.Н. по настоящему гражданскому делу отменено, производство по делу возобновлено.

Истец Куркова Н.А., ее представитель адвокат Морозова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчик Пастарнак Е.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, просила в иске отказать.

Заместитель Боготольского межрайонного прокурора Коняшкин А.М. дал заключение, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Выслушав доводы истца Курковой Н.А., ее представителя Морозовой Т.В., показания свидетеля ФИО14 заключение заместителя Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М., изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из следующего.

Право на жизнь и охрану здоровья, а также право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст.ст. 2, 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По правилам ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, честь и доброе имя, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из пояснений истца, показаний свидетеля ФИО14 и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время между домами № <адрес> ответчик Пастарнак Е.Н. палкой причинила Курковой Н.А. телесные повреждения, вследствие чего в этот же день истец обратилась в полицию (рапорт - л.д. 19, заявление о привлечении Пастарнак Е.Н. к ответственности – л.д. 20) и в МБУЗ «Боготольская МБ».

О таких же обстоятельствах истец Куркова Н.А. и свидетель ФИО14 сообщила в своих объяснениях (л.д. 21-25), отобранных должностным лицом МО МВД России «Боготольский» непосредственно после произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий, в ходе проверки по материалу КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не опровергаются указанные обстоятельства и показаниями ответчика Пастарнак Е.Н. (л.д. 22, 25), которая сообщила, что будучи с палкой в руках отмахнулась от Курковой Н.А., после чего пошла домой.

По результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ истца Курковой Н.А. хирургом МБУЗ «Боготольская МБ» установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> поставлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно акту медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ № № при обращении за медицинской помощью в КГБУЗ «Боготольская МБ» и при дальнейшем лечении у Курковой Н.А. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые как в совокупности, так и раздельно каждое вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), квалифицируется как легкий вред здоровью. <данные изъяты> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Из данного акта судебно-медицинского эксперта также следует, что вышеуказанные телесные повреждения возникли в результате воздействия тупого предмета (предметов), либо от удара о таковой (таковые), в которых какие-либо характерные признаки травмирующего предмета на уровне обнаруженных повреждений не отобразились, при различных условиях, допускающих контакт поврежденных областей с травмирующим предметом с силой, превышающей упруго-прочностные свойства порождённых тканей. Учитывая морфологические свойства ссадины и ран, давность их причинения составляет в пределах 1 суток к моменту обследования ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> являются следствием заживления одноименных ран, давность рубцов – 1-й месяц к моменту второго обследования ДД.ММ.ГГГГ

По факту причинения истцу Курковой Н.А. телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в отношении Пастарнак Е.Н., Куркова Н.А. признана потерпевшей.

Данное уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 в г.Боготоле и Боготольском районе прекращено в связи с примирением с потерпевшей, о чем вынесено соответствующее постановление, которое по апелляционной жалобе потерпевшей Курковой Н.А. отменено вследствие нарушения порядка рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела, уголовное дело направлено мировому судье судебного участка № 12 в г.Боготоле и Боготольском районе на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Следовательно, в результате умышленных противоправных действий Пастарнак Е.Н. изложенных выше, истцу Курковой Н.А. причинен моральный вред, обусловленный пережитыми нравственными и физическими страданиями, связанными с причиненной физической болью, последующим лечением, в связи с чем, исходя из представленных доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, требования Курковой Н.А. о взыскании компенсации морального вреда с Пастарнак Е.Н. являются обоснованными.

Поскольку потерпевшая в связи с причинением вреда ее здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, который определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из анализа обстоятельств по делу, указанных в ч. 2 ст. 151 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципов При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципов конституционной ценности жизни и здоровья личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также принципов разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу вышеизложенных норм права, компенсация морального вреда имеет целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага либо здоровье истца путем денежных выплат и не должна служить источником обогащения. Суд при определении размера денежной компенсации морального вреда должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, но и из требований разумности и справедливости, чтобы выплата компенсации морального вреда одним гражданам не нарушала бы права других.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности сторон, их преклонный возраст (<данные изъяты>), социальное, имущественное и семейное положение, а также длительность лечения истца, тяжесть вреда ее здоровью, объем и характер причиненных Курковой Н.А. физических и нравственных страданий, ее индивидуальные особенности, обстоятельства произошедшего, степень вины ответчика Пастарнак Е.Н., и с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу Курковой Н.А. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50000 рублей.

С учетом того, что в силу положений пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец по такой категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, исходя из требований неимущественного характера, в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Курковой ФИО11 к Пастарнак ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Пастарнак ФИО12 в пользу Курковой ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Пастарнак ФИО12 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Курковой ФИО11 к Пастарнак ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2023.

Мотивированное решение составлено 20.12.2023.