Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2022 от 24.06.2022

     1-1-176/2022

64RS0007-01-2022-002311-21

      ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года                                                     г.Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А.,

при секретаре Гущиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Белоусова П.В.,

подсудимого Гуськова А.В.,

защитника – адвоката Сиваковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гуськова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Гуськов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 4 часов утра, у Гуськова А.В. проходящего по пересечению улиц <адрес>, увидевшего лежащую на земле банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, держателем которой является      ФИО1, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> заведомо знавшего, что ей возможно осуществлять покупки без ввода пин-кода, и, предположившего, что на данной банковской карте имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, к которому привязана данная банковская карта АО «Тинькофф Банк», путем оплаты покупок в розничных магазинах <адрес>.

Реализуя задуманное, Гуськов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 3 часов 00 минут до 4 часов 23 минут (время Московское), действуя умышленно, из корыстных побуждений, реально осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя наступление в результате этого общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику ФИО1, и желая их наступления, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства, приобретя товар в розничных магазинах <адрес>, оплатив покупки бесконтактным способом банковской картой последнего: в 3 часа 01 минута (время Московское) в магазине «Народный» ИП ФИО4 по адресу: <адрес>, приобрел товар на сумму 149 рублей; в 3 часа 34 минуты (время Московское) в магазине «Апельсин» ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, приобрел товар на сумму 404 рубля; в 3 часа 38 минут (время Московское) в магазине «Апельсин» ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, приобрел товар на сумму 261 рубль; в 4 часа 23 минуты (время Московское) в магазине «Академия Пива» ИП ФИО3 по адресу: <адрес>, приобрел товар на сумму 326 рублей.

Таким образом, Гуськов А.В. тайно похитил с банковского счета    ФИО1, денежные средства в размере 1140 рублей, причинив тем самым ему материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Гуськов А.В. вину в тайном хищении имущества ФИО1, совершенного с банковского счета, признал полностью, в содеянном раскаялся, дополнительном пояснил, что в настоящее время он точно не помнит, когда, во сколько и где он поднял карту «Тинкофф Банк». Ему было известно, что картой можно расплачиваться в магазинах бесконтактным способом, поэтому он, используя найденную карту, приобрел в магазинах «Народный», «Академия пива» и «Апельсин» товары на общую сумму 1140 рублей. Он возместил потерпевшему причиненный ущерб. Кроме того Гуськов А.В., подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний Гуськова А.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра Гуськов А.В. возвращался домой, и на пересечении улиц Пушкина и Ртищевская увидел лежащую на земле банковскую карту АО «Тинькофф Банк» серебристого цвета. Карта была неименной, бесконтактной, в связи с чем он предположил, что на ее счете могут находиться денежные средства, поэтому забрал ее для того, чтобы оплатить покупки в различных магазинах. После чего пошел в магазин «Народный», распложенный на <адрес>, где за 149 рублей приобрел пачку сигарет, приложив карту к терминалу оплаты. Затем в магазине «Апельсин» по <адрес> купил продукты и зажигалку, совершив две покупки, оплатив найденной банковской картой, на сумму примерно 400 рублей и 250 рублей. После этого в магазине «Академия Пива», расположенного у автобусной остановки по <адрес>, купил 6 батареек, 2 зажигалки на общую сумму чуть более 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данная карта была у него изъята сотрудниками полиции. Ущерб потерпевшему им возмещен в полном объеме (<данные изъяты>

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него имелась кредитная банковская карта АО «Тинькофф банк», которая являлась бесконтактной, к счету карты подключена услуга «Мобильный банк». Лимит карты составлял 45 000 рублей. В период с декабря 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ он пользовался этой картой, расплачиваясь в различных магазинах <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ, открыв в своем телефоне приложение «Сообщения», он обнаружил смс-сообщения о том, что со счета данной банковской карты произошло списание принадлежащих ему денежных средств при осуществлении покупок в различных магазинах. Он сразу же стал искать карту, однако, не нашел ее, в связи с чем позвонил на «горячую линию» АО «Тинькофф банк» и заблокировал ее. Карту он скорее всего потерял ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа по дороге домой, в каком именно месте это произошло он не знает. Гуськов А.В. ущерб ему возместил в полном объеме, материальных претензий к нему не имеет (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, работающей продавцом в магазине «Академия пива», данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов 23 минуты незнакомый ранее мужчина купил в их магазине 6 батареек и 2 зажигалки на сумму 326 рублей, расплатившись банковской картой «Тинькофф», которую она сама лично прикладывала к платежному терминалу, поскольку торговля в ночное время осуществляется через окно (том 1 л.д. 87-89).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, работающей продавцом в магазине «Народный», данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 4 часа ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел молодой человек высокого роста, худощавого телосложения, который купил пачку сигарет, расплатившись банковской картой, которую она сама приложила к терминалу оплаты, поскольку в ночное время торговля осуществляется через окно (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, работающей продавцом в магазине «Народный», данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 50 минут молодой человек, зайдя в магазин, попросил продать ему пачку сигарет, однако терминал оплаты данную покупку не провел, поскольку карта заблокирована (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, работающей продавцом магазина «Апельсин», данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует что, в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 7 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Апельсин» приходило достаточно много покупателей, никого из них она не запомнила, так как общение с покупателями происходило через окно, часть покупателей расплачивалось банковскими картами, которые она сама прикладывает к терминалу оплаты. От сотрудников полиции ей стало известно, что в 4 часа 34 минуты и 4 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине была осуществлена оплата покупок на сумму 404 рубля и 261 рубль по банковской карте АО «Тинькофф Банк» лицом, которому карта не принадлежит (<данные изъяты>).

Признавая вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии с другими доказательствами, конкретизируют обстоятельства произошедшего, и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило со счета его банковской карты АО «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 1140 рублей, чем ему был причинен материальный ущерб (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ - мобильного телефона «NOKIA», принадлежащего ФИО1, в ходе которого зафиксирована информация о наличии в приложении «Сообщения» смс-сообщений «Тинкофф Банк» о совершении покупок со счета ФИО1 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – магазина «Народный» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят чек оплаты <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – магазина «Академия пива» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята запись с камеры видеонаблюдения <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – магазина «Апельсин» по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Гуськова А.В. – <адрес>, в ходе которого изъята банковская карта АО «Тинькофф Банк» № (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства банковской карты, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей у потерпевшего ФИО1 принадлежащего ему мобильного телефона «NOKIA» (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «NOKIA», принадлежащий ФИО1 (<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства мобильного телефона «NOKIA», принадлежащего ФИО1 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен чек оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства чека оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация из АО «Тинькофф Банк» по кредитной банковской карте №, оформленной на имя ФИО1 (<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства информации из АО «Тинькофф Банк» по кредитной банковской карте, оформленной на имя ФИО1 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сведения, предоставленные потерпевшим ФИО1 из АО «Тинькофф Банк» (<данные изъяты>), признанные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественного доказательства постановлением (<данные изъяты>);

- сведениями из АО «Тинькофф Банк» о месте открытия счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» ФИО1, из которых следует, что счет открыт в головном офисе АО «Тинкофф Банк» по адресу; <адрес> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с участием подозреваемого Гуськова А.В., в ходе которого была просмотрена содержащаяся на DWD-RWдиске и изъятая видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Академия Пива», в ходе которого подозреваемый Гуськов А.В. пояснил, что на видеозаписи имеется его изображение во время посещения им ДД.ММ.ГГГГ магазина, в ходе которого он расплачивался за покупку найденной банковской картой АО «Тинькофф Банк» (<данные изъяты>), признанная и приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства постановлением (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Гуськов А.В. указал, место обнаружения банковской карты АО «Тинькофф Банк», а также магазины, в которых им осуществлялись покупка с использованием банковской карты (<данные изъяты>).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Об умысле подсудимого Гуськова А.В. свидетельствуют его объективные действия, а также совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании.

Мотивом на совершение преступного действия является корыстная заинтересованность.

Квалифицирующий признак - совершение преступления с банковского счета, нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что Гуськов А.В. против воли владельца банковской карты ФИО1, из корыстных побуждений, противоправно и тайно похитил денежные средства в сумме 1140 рублей с его банковского счета.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Гуськова А.В. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, на основании изложенного, суд признает Гуськова А.В. вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому Гуськову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе состояние его здоровья и здоровья его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что Гуськов А.В. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, объяснения, данные Гуськовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), до возбуждения уголовного дела, суд признает явкой с повинной и учитывает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Гуськова А.В. суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказаний не будут способствовать целям его исправления и не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, прекращения дела за деятельным раскаянием, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого, он должна своим поведением доказать свое исправление, при этом возложить на него исполнение определенных обязанностей.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении Гуськова А.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

В силу положений ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Сиваковой О.В., осуществлявшей по назначению защиту Гуськова А.В., выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 5600 рублей, которые признаны процессуальными издержками (<данные изъяты>).

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Сиваковой О.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме 5600 рублей, подлежат взысканию с подсудимого Гуськова А.В. в доход государства, поскольку оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Гуськова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Гуськову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на Гуськова А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган по установленному этим органом графику.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Гуськова А.В. отменить, освободить Гуськова А.В. из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Гуськова А.В. в доход федерального бюджета 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: сведения из АО «Тинькофф Банк» с информацией по кредитной банковской карте, оформленной на имя ФИО1, чек оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, DWD-RWдиск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Академия пива», банковскую карту АО «Тинькофф Банк», оформленную на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле; мобильный телефон «NOKIA», находящийся у потерпевшего ФИО1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                            Е.А. Шеломенцева