Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2023 (1-236/2022;) от 25.02.2022

Дело №

УИД №

Поступило в суд: 25.02.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя     ФИО,

подсудимого               ФИО,

адвоката ФИО,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющих двух малолетних детей, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии особого режима;

30.10.2018г. на основании постановления Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно освобожден с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 1 месяц 17 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно;

в соответствии с постановлением Кировского районного суда <адрес> от 18.12.2019г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 1 день,

10.12.2021г. освобожден по отбытию наказания,

под стражей по данному делу содержащегося в период с 10.12.2021г. по 11.12.2021г., и в период с 02.02.2023г. по настоящее время,

содержащегося под домашним арестом по данному делу в период с 12.12.2021г. по 11.03.2022г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 31.12.2014г. №528-ФЗ), ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 31.12.2014г. №528-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу

ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому, назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут часов у ФИО, ранее подвергнутого административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящегося у себя дома, по адресу <адрес> находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 11 часов 20 минут ФИО, подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил и безопасности дорожного движения, а именно в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, нарушая безопасность дорожного движения, в состоянии опьянения, находясь у <адрес> сел за руль автомобиля «БМВ 525IA BMW 5251А» регистрационный знак №, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, отъехал от места стоянки и начал на нем движение по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут ФИО в процессе движения в состоянии, опьянения на управляемом им автомобиле марки «БМВ 525IA BMW 5251А» регистрационный знак № у <адрес> по ул. 13-й <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО ответил согласием. Однако, при доставлении его в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «<адрес> клинический Наркологический диспансер» расположенный по адресу: <адрес>, в соответствий с Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в 14 часов 00 минут от прохождения медицинского освидетельствования ФИО отказался, таким образом, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 20 минут ФИО, являясь лицом, подвергнутым наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с примечаниями Федерального закона от 31.12,2014 № 528-ФЗ для целей статьи 264 УК РФ и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут водитель ФИО в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем «БМВ 525IA BMW 5251А» регистрационный знак Т 581 ЕР 154, следовал в условиях светлого времени суток, осадков в виде снега, достаточной и неограниченной видимости, асфальта, покрытого льдом, по проезжей части <адрес> в направлении от ул. 18-й <адрес> в сторону <адрес>.

В пути следования водитель ФИО, осознавая, что опьянение одурманивает его, нарушает нормальное состояние психики, координацию движений, быстроту реакции и внимание, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.3., 1.5., 2.7., 8.1., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» тех же Правил, избрал скорость своего движения без учета дорожных условий (гололед, осадки в виде снега) и интенсивности дорожного движения (наличие впереди по ходу его движения нерегулируемого пешеходного перехода), не обеспечивающую ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

Двигаясь, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 20 минут, водитель ФИО, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, продолжил движение, своевременно не снизил скорость и не остановился перед указанным пешеходным переходом. При возникновении опасности для своего движения в виде пешехода Потерпевший №1, водитель ФИО своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, применил нерегламентированный Правилами дорожного движения РФ маневр перестроения, повернув рулевое колесо вправо по ходу своего движения, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ, слева направо относительно движения автомобиля «БМВ 525IA BMW 5251А» регистрационный знак №, в результате чего в 1,5 м. от правого края проезжей части <адрес> по ходу движения автомобиля в направлении от ул. 18-й <адрес> к <адрес> и в 7,3 м. от ближайшего к ул.18-й <адрес> угла <адрес> по ул. 13-й <адрес> в <адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

По прибытию на место дорожно- транспортного происшествия инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО ответил согласием. Однако, при доставлении его в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «<адрес> клинический Наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут от прохождения медицинского освидетельствования ФИО отказался, таким образом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, ФИО является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий, водитель ФИО по неосторожности причинил пешеходу Потерпевший №1 1970 г.р. согласно заключению эксперта № от 22.12.2021г. следующие телесные повреждения:

- закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением фрагментов, с наличием отека мягких тканей правого плеча (в проекции перелома) и явлением посттравматической нейропатии правого плечевого сплетения, который образовался от воздействия твердым тупым предметом, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными медицинских " документов).

Данное телесное повреждение оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6. 11.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, ФИО, управляя автомобилем «БМВ 525IA BMW 5251А» регистрационный знак Т 581 ЕР 154, будучи в состоянии опьянения, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, вследствие чего причинил ей по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1 состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем ФИО требований пунктов 1.3., 1.5., 2.7., 8.1., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ.

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

2.7. Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

-передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил; пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

-управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации;

-пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук; опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 316)

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода

Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ Дорожные знаки:

5. Знаки особых предписаний:

5.19.1,5.19.2 "Пешеходный переход".

При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

В соответствии с примечаниями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ: Для целей статьи 264 УК РФ и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.2 ст.264 УК РФ признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступлений, указанные в обвинении, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО, данные в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 44-45), согласно которым ранее данные им показания относительно отношения к вине не подтверждает в полном объеме, указывает, что в 2019 году им было совершено ДТП на <адрес>. На место ДТП прибытии сотрудники ГИБДД, а именно Свидетель №4 с напарником. Его отстранили от управления транспортным средством, предложили в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Поскольку прибор алкотектор не показал у него состояние алкогольного опьянения, ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он согласился в присутствии понятых. Когда его доставили в медицинское учреждение он в присутствии медицинского работника и в присутствии сотрудника ГИБДД отказался походить освидетельствование на состояние опьянения, о чем бы составлен акт. Свой отказ ничем не мотивировал. Он вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО, данные в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 79-80), согласно которым вину в предъявленном ему обвинении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания в качестве обвиняемого подтверждает в полном объеме, а именно в 2019 году им было совершено ДТП на <адрес>, а именно совершил наезд на пешехода - женщину в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. Водительского удостоверения у него никогда не было, но имеет навыки вождения автомобилями. После совершенного дорожно-транспортного происшествия, на место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД, в его присутствии, с его слов был составлен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, схема дорожно-транспортного происшествия. Его отстранили от управления транспортным средством, предложили в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Поскольку прибор алкотектор не показал у него состояние алкогольного опьянения, ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он согласился в присутствии понятых. Когда его доставили в медицинское учреждение, он в присутствии медицинского работника и в присутствии сотрудника ГИБДД отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, о чем бы составлен акт. Свой отказ ничем не мотивировал.

После оглашения показаний подсудимый ФИО их подтвердил их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, свидетеля Свидетель №2, огласив на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, суд находит вину ФИО в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что подсудимый – это ее сын, далее отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.87-89), данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым у нее есть сын ФИО, который зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В октябре 2018 сын освободился из мест лишения свободы, и стал проживать с Свидетель №1, у которой в собственности имелся автомобиль «БМВ». У ФИО никогда водительского удостоверения не было. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что Мясоедов на ее автомобиле сбил женщину, сам ФИО ей говорил потом, что просто эту женщину не увидел. ФИО употреблял наркотики, с какого возраста, точно не знает.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.241-242), данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым статья 51 Конституции РФ ей разъяснена и понятна, показания по уголовному делу, где ее сын ФИО является обвиняемым, давать согласна. Ее сын зарегистрирован по адресу: <адрес>, комната 182. Она и ее сын зарегистрированы в общежитии, комнаты находятся рядом. В период с 2019 года по ноябрь 2021 года ее сын по месту регистрации не проживал. Ей от сына было известно, что он совершил ДТП, где пострадала женщина. В период с 2019 года по 2021 год периодически к ней домой приходили сотрудники полиции, которые искали ее сына по преступлениям, которые он совершил, однако на тот момент он уже в общежитии не проживал, проживал по неизвестному ей адресу. Сын периодически звонил, она ему говорила, что его разыскивают, в отношении него возбуждены уголовные дела, ему необходимо прибыть в полицию, в том числе и по факту дорожно- транспортного происшествия, на что он говорил, что в полицию не пойдет. О том, что он был задержан в ноябре 2021 года ей стало известно от сотрудников полиции. Насколько она знает, по выходу из мест лишения свободы из ИК-13, он намеревается устроиться на работу.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердила их в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.76-77), данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым она проживает по со своим супругом и в настоящее время ни где ни работает. Об обстоятельствах дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на улице 13-й <адрес> в <адрес> она ничего пояснить не может, так как из-за полученной травмы ничего не помнит. Единственное что она помнит, это то, что она собралась идти в гости к дочери помочь ей с грудным ребенком, подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес> по улице 13-й <адрес>, по которому ей нужно было перейти проезжую часть улицы на противоположную сторону, и более она ничего не помнит. В себя она пришла, когда находилась в больнице.

Виновник ДТП- ФИО единожды выходил с ней на связь, но она не хочет с ним встречаться и о чем-либо разговаривать, так как по его вине она получила серьезные травмы, тем самым лишилась работы. Права ей разъяснены и понятны, право предъявления иска ей разъяснено и понятно.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшей ФИО (т.2 л.д.57-85), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он по месту регистрации проживает с супругой Потерпевший №1 на основании доверенности будет представлять интересы Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и в суде. ДД.ММ.ГГГГ его супруга, Потерпевший №1 попала в дорожно- транспортное происшествие на территории <адрес>, на нее был совершен наезд автомобилем. В связи с полученными травмами, ее супруга об обстоятельствах ДТП практически ничего не помнит. В ходе следствия его супруга поясняла, что она не желает участвовать в следственных действиях, в судебном заседании по факту ДТП, с материалами уголовного дела она так же не желает знакомиться. Что касается полученных травм, после выписки из <адрес> больницы где ей была проведена операция, на правой плечевой кости, в 2019 году она более ни в какие медицинские учреждения по поводу телесных повреждений не обращалась, все восстановление она проходила дома. Право подачи иска ему и его супруге разъяснено, исковое заявление подано не будет.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.185-187), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он ранее состоял в должности старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ФИО несли службу, когда получили сообщение от дежурного полка ДПС о наезде на пешехода у <адрес> по ул. 13-й <адрес>. Прибыв по данному адресу, обнаружили на месте автомобиль «БМВ» регистрационный знак Т 581 ЕР 154, под управлением ФИО, проживающего по адресу: Новосибирск, <адрес> ком 182. Ими были составлены все необходимые для оформления ДТП документы. В ходе общения с ФИО у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке. Были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности, ФИО был отстранен от управления автомобилем, было проведено освидетельствование с помощью. Алкотектора «Юпитер», результат 0,000 мг/л. Далее ФИО было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО согласился. В медицинском учреждении ФИО от прохождения освидетельствования отказался, о чем бы составлен соответствующий акт. При проверке по базе «ФИС ГИБДД М», было установлено, что ФИО привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ. После ФИО был доставлен в ОП № «Кировский» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.78-79), данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым у нее в собственности имелся автомобиль «БМВ 525I», регистрационный знак Т 581 ЕР 154, который официально был оформлен на ее и ей принадлежал. Данный автомобиль в настоящее время продан. С конца октября 2018 г по май 2019г. она проживала в гражданском браке с ФИО, который работал на СТО рядом с ТЦ «Континент». Со слов ФИО ей было известно, что он обучался в автошколе и имеет водительское удостоверение. В ходе общения она поняла, что он хорошо знает правила дорожного движения, он хорошо водил автомобиль, и она ему доверяла управление своим автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей позвонил ФИО и сообщил, что он попал в ДТП, а именно сбил женщину на Бронных переулках. Также сказал, что вызвал скорую помощь и женщину увезли в больницу. Она сама приехала на место ДТП, и увидела, что ее автомобиль стоял на сугробе с правой стороны от проезжей части. Находясь на месте ДТП, она увидела, что вблизи расположен нерегулируемый пешеходный переход. На момент ДТП были осадки в виде сильного снегопада, был гололед, Уже после дорожно- транспортного происшествия она узнала, что у ФИО никогда не было водительского удостоверения.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.188-190), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в июне 2018 г она приобрела и оформила в собственности автомобиль «БМВ». ФИО работал на СТО и осуществлял ремонт ее автомобиля. Она доверяла ему управлять автомобилем, о том, что у него нет и никогда не было водительского удостоверения, ей известно не было, он пользовался ее автомобилем нечасто. О том, что ФИО привлекался к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ ей известно не было. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО взял у нее автомобиль, через некоторое время он позвонил ей и сказал, что совершил наезд на пешехода, попросил приехать на мест в районе <адрес> она приехала, на месте уже находились сотрудники ГИБДД, они оформляли ДТП. Потом ФИО предложили пройти освидетельствование, автомобиль ей вернули под расписку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО алкоголь не употреблял, в период их совместного проживания ФИО наркотические вещества не употреблял, алкоголь употребляя редко.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.194-197), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он ехал на своем автомобиле «ТОЙОТА РАНКС» г/н № когда у <адрес> по ул. <адрес> был остановлен сотрудником ДПС и приглашен в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого мужчине было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. События и результаты освидетельствования он не помнит, так как прошло много времени. В предъявленных ему протоколах от ДД.ММ.ГГГГ стоит его подпись.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.100-101), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему автомобиле «Тойота Дюна» ехал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Подъезжая к <адрес> по ул. 13-й <адрес> он увидел, что с правой стороны по ходу движения в сторону <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе лежит женщина, чуть дальше, на снежном вале, на обочине стоял автомобиль. Он понял, что произошло ДТП, выставил знак аварийной остановки, и прошел к месту ДТП. Он со своего сотового телефона позвонил в скорую помощь и сообщил о произошедшем. При оформлении ДТП водитель добровольно показал место наезда на пешехода, которое было расположено на нерегулируемом пешеходном переходе. Как произошло ДТП, он не видел, видел только последствия.

Объективно вина ФИО в совершении указанных преступлений подтверждается и материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате административного расследования, проведенного по факту дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. на ул. 13-й <адрес> 111 <адрес> с участием автомобиля БМВ 525 г/н №, водитель ФИО и пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью. К настоящему времени у Потерпевший №1 достоверно установлен диагноз: Закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением фрагментов.Принимая во внимание, что согласно п. 6.11.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», телесные повреждения, причиненные пешеходу Потерпевший №1 квалифицируются как тяжкий вред здоровью, в данном событии ДТП имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ ( т.1 л.д.5);    

    - рапортом от 10.01.2019г., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. ФИО на автомобиле БМВ 525 г/н № следовал по <адрес> со стороны на ул. 18-й <адрес> в сторону <адрес> в пути следования у <адрес> ул. <адрес> АО <адрес> совершил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода (т.1 л.д.7);

    -протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> по ул. 13-й <адрес> в <адрес>, где водитель ФИО управляя автомобилем «БМВ 525» г/н № совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 в зоне нерегулируемого пешеходного перехода со схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которой отражены обстоятельства ДТП, место наезда на пешехода в зоне пешеходного перехода и фототаблицей( т..1 л.д. 9-13);

    -актом № выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которым оторван и погнут знак 2.1, зимняя скользкость (т.1 л.д.16);

    -справкой о ДТП, согласно которой имеются повреждения у автомобиля «БМВ», а именно поврежден передний бампер, переднее лобовое стекло ( т.1 л.д.23);

    -копией выписного эпикриза от 16.01.2019г., согласно которому Потерпевший №1 выставлен диагноз «закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, тупая травма живота» ( т.1 л.д.25);

    -рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, согласно которому остановлен автомобиль «БМВ», государственный регистрационный знак № регион. Под управлением водителя ФИО. Установлен факт, что ФИО был оформлен по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 1ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ на момент задержания гражданин считается подвергнутым административному наказанию. Таким образом, в действиях гражданина ФИО усматривается состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ ( т.1 л.д.26);

-заключением эксперта № от 02.09.2019г., согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение - закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением фрагментов, с наличием отека мягких тканей правого плеча (в проекции перелома) и явлением постравмотической нейропатии правого плечевого сплетения, который образовался от воздействия твердым тупым предметом, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок ДД.ММ.ГГГГг. (что подтверждается данными медицинских документов). Данное телесное повреждение оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.1 Медицинских критериев определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания медицинской помощи ( т.1 л.д.64-66);

-рапортом инспектором ДПС от 10.01.2019г. по факту отказа ФИО от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д. 127);

-рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 164.1 УК РФ в отношении Мясоедова (т.1 л.д. 128);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 10.01.2019г., чеком, в ходе которого не установлено состояние алкогольного опьянения ФИО (т.1 л.д.131, 132);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО Протокол выполнен на листе бумаги зеленого цвета, отстранен ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут по адресу: 13-й <адрес> присутствии понятых Свидетель №5 и Свидетель №3

Объектом осмотра является протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО Протокол выполнен на листе бумаги оранжевого цвета. Протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут пройти медицинское освидетельствование ФИО согласен в присутствии понятых Свидетель №5 и Свидетель №3

Объектом осмотра является акт медицинского освидетельствования на стояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ. В осматриваемом документе имеются печатные и рукописные записи. ФИО отказался от пробы Шульте, от исследования реакций на свет отказался, от выполнения позы Ромберга отказался, выполнения координационных проб отказался, пробы Ташена отказался, от медицинского осмотра отказался ( т.1 л.д.133-137); постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 138-139);

-протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО отказался от прохождения медицинского освидетельствования. (л.д. 140);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут был отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что последний, управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке (т.1 л.д. 141);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.142);

    -постановлением о назначении административного наказания вынесенного мировым судьей 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста (том. 1 л.д. 163-165);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение - закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением фрагментов, с наличием отека мягких тканей правого плеча (в проекции перелома) и явлением постравматической нейропатии правого плечевого сплетения, который образовался от воздействия твердым тупым предметом, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок ДД.ММ.ГГГГг. (что подтверждается данными медицинских документов). Данное телесное повреждение оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.1 Медицинских критериев определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания медицинской помощи» помощи». Установить фактическое наличие, либо отсутствие у потерпевшей стойкой утраты трудоспособности с учетом того, что с момента получения ею повреждений прошел значительный период времени - более 2 лет» на основании имеющихся данных не представляется возможным, так как какие-либо медицинские документы по поводу обращений Потерпевший №1 с момента выписки из стационара до настоящего времени (в т.ч. рентгенограммы правой плечевой кости (выполненные в указанный период времени и в настоящее время), а также сама пострадавшая Потерпевший №1 ( для осмотра) не представлены (т.2 л.д. 26-29);

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО и обвиняемым ФИО, в ходе которой свидетель Свидетель №4 пояснил, что в 2019 году он в составе экипажа «Тайга 934» работал на территории <адрес>, когда получили сообщение о дорожно- транспортном происшествии на <адрес> переулки. По приезду на место было установлено, что водитель ФИО управлял автомобилем «БМВ», регистрационный номер не помнит, совершил наезд на пешехода – женщину в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. При беседе с ФИО у него были выявлены признаки опьянения, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. В связи с чем были приглашены понятые, ФИО был отстранен от управления автомобилем. В присутствии понятых, ФИО было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО согласился. При исследовании на состояние алкогольного опьянения прибор алкотектор показал, что у ФИО алкогольное опьянение не выявлено. В это же время, в присутствии понятых, ФИО было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО согласился. Он доставил ФИО в Кабинет Наркологического диспансера расположенном по адресу: <адрес>. Однако в медицинском учреждении ФИО проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чем медицинским работником был составлен акт.

Обвиняемый ФИО показания свидетеля Свидетель №4 подтвердил в полном объеме, а именно в том, что в 2019 году им было совершено ДТП на <адрес>. На место ДТП прибытии сотрудники ГИБДД, а именно Свидетель №4 с напарником. Его отстранили от управления транспортным средством, предложили в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Поскольку прибор алкотектор не показал у него состояние алкогольного опьянения, ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он согласился в присутствии понятых. Когда его доставили в медицинское учреждение он в присутствии медицинского работника и в присутствии сотрудника ГИБДД отказался походить освидетельствование на состояние опьянения, о чем бы составлен акт. Свой отказ ничем не мотивировал.

     На вопрос следователя к обвиняемому ФИО « у Вас присутствовали признаки опьянения, в момент ДТП, о которых пояснял сотрудник ГИБДД» обвиняемый ФИО ответил « в день ДТП он никакие запрещенные вещества и алкоголь не употреблял, хотя ранее мог покурить запрещенные вещества. Внутривенно наркотические вещества никогда не употреблял (том. 2 л.д.39-42);

    - протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2022г. согласно которому осмотрено: страница социальной сети «АСТ 54» в Контакте. Дата публикации ДД.ММ.ГГГГ.При помощи программы «GET VIDEO» видеозапись под названием «ДТП» «файл VID-20220119-WA0004», на которой запечатлено дорожно - транспортное происшествие сохранена на DVD-R диск «Recording Booth». Наименование сохраненного файла «VID-20220119-WA0004».

     При просмотре видеозаписи установлено, что видеозапись ведется камерой наблюдения регистратора установленного в автомобиле. Фиксируется обстановка: зима, дорожное покрытие снег и лед, проезжая часть в два направления для движения, по одной полосе в каждое направление. Светлое время суток, осадки в виде снега. Справа от движущегося автомобиля на проезжей части стоит грузовой автомобиль, с включенными «стоп» сигналами, после объезда грузового автомобиля открывается обзор на проезжую часть. НА проезжей части кто-то лежит, рядом находятся люди. Далее на обочине находится автомобиль. После просмотра DVD-R диск опечатывается в бумажный конверт, конверт снабжается пояснительной надписью: DVD-R диск с видеозаписью ( т.2 л.д. 64-66).

Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО в совершении указанных преступлений, установленной.

В основу приговора судом положены показания подсудимого ФИО о полном признании вины по первому и второму эпизодам, данные им в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, вышеуказанные показания потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия с Потерпевший №1, причинения потерпевшей телесных повреждений, свидетеля Свидетель №4, инспектора ДПС, согласно которым они получили сообщение от дежурного полка ДПС о наезде на пешехода у <адрес> по ул. 13-й <адрес>. Прибыв по данному адресу, обнаружили на месте автомобиль «БМВ» регистрационный знак Т 581 ЕР 154, под управлением ФИО, проживающего по адресу: Новосибирск, <адрес> ком 182. Ими были составлены все необходимые для оформления ДТП документы. В ходе общения с ФИО у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке. Были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности, ФИО был отстранен от управления автомобилем, было проведено освидетельствование с помощью. Алкотектора «Юпитер», результат 0,000 мг/л. Далее ФИО было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО согласился. В медицинском учреждении ФИО от прохождения освидетельствования отказался, о чем бы составлен соответствующий акт, показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО взял у нее автомобиль, через некоторое время он позвонил ей и сказал, что совершил наезд на пешехода, попросил приехать на мест в районе <адрес> она приехала, на месте уже находились сотрудники ГИБДД, они оформляли ДТП. Потом ФИО предложили пройти освидетельствование, автомобиль ей вернули под расписку, показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он ехал на своем автомобиле «ТОЙОТА РАНКС» г/н № когда у <адрес> по ул. <адрес> был остановлен сотрудником ДПС и приглашен в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого мужчине было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему автомобиле «Тойота Дюна» ехал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Подъезжая к <адрес> по ул. 13-й <адрес> он увидел, что с правой стороны по ходу движения в сторону <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе лежит женщина, чуть дальше, на снежном вале, на обочине стоял автомобиль. Он понял, что произошло ДТП, выставил знак аварийной остановки, и прошел к месту ДТП. Он со своего сотового телефона позвонил в скорую помощь и сообщил о произошедшем. При оформлении ДТП водитель добровольно показал место наезда на пешехода, которое было расположено на нерегулируемом пешеходном переходе, показания свидетеля Свидетель №2, матери подсудимого, которой от сына стало известно, что он совершил ДТП, где пострадала женщина, а также вышеуказанные объективные доказательства по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Вышеуказанные показания подсудимого, свидетелей по делу суд считает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, кроме того, подтверждаются объективными доказательствами по уголовному делу.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшей, представителя потерпевшей и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения ФИО к уголовной ответственности.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО по эпизоду №, суд считает, что установленным, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому, назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 11 часов 20 минут ФИО, подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил и безопасности дорожного движения, а именно в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, нарушая безопасность дорожного движения, в состоянии опьянения, находясь у <адрес> сел за руль автомобиля «БМВ 525IA BMW 5251А» регистрационный знак №, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, отъехал от места стоянки и начал на нем движение по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут ФИО в процессе движения в состоянии, опьянения на управляемом им автомобиле марки «БМВ 525IA BMW 5251А» регистрационный знак Т 581 ЕР 154 у <адрес> по ул. 13-й <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО ответил согласием. Однако, при доставлении его в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «<адрес> клинический Наркологический диспансер» расположенный по адресу: <адрес>, в соответствий с Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в 14 часов 00 минут от прохождения медицинского освидетельствования ФИО отказался, таким образом, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 20 минут ФИО, являясь лицом, подвергнутым наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством в состоянии опьянения.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО по эпизоду №, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протокола осмотра места административного правонарушения, ФИО, управляя технически исправным автомобилем марки «БМВ 525IA BMW 5251А» регистрационный знак Т 581 ЕР 154, следовал в условиях светлого времени суток, осадков в виде снега, достаточной и неограниченной видимости, асфальта, покрытого льдом, по проезжей части <адрес> в направлении от ул. 18-й <адрес> в сторону <адрес>.

В пути следования водитель ФИО, осознавая, что опьянение одурманивает его, нарушает нормальное состояние психики, координацию движений, быстроту реакции и внимание, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.3., 1.5., 2.7., 8.1., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» тех же Правил, избрал скорость своего движения без учета дорожных условий (гололед, осадки в виде снега) и интенсивности дорожного движения (наличие впереди по ходу его движения нерегулируемого пешеходного перехода), не обеспечивающую ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

Двигаясь, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 20 минут, водитель ФИО, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, продолжил движение, своевременно не снизил скорость и не остановился перед указанным пешеходным переходом. При возникновении опасности для своего движения в виде пешехода Потерпевший №1, водитель ФИО своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, применил нерегламентированный Правилами дорожного движения РФ маневр перестроения, повернув рулевое колесо вправо по ходу своего движения, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ, слева направо относительно движения автомобиля «БМВ 525IA BMW 5251А» регистрационный знак Т 581 ЕР 154, в результате чего в 1,5 м. от правого края проезжей части <адрес> по ходу движения автомобиля в направлении от ул. 18-й <адрес> к <адрес> и в 7,3 м. от ближайшего к ул.18-й <адрес> угла <адрес> по ул. 13-й <адрес> в <адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

По прибытию на место дорожно- транспортного происшествия инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО ответил согласием. Однако, при доставлении его в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «<адрес> клинический Наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут от прохождения медицинского освидетельствования ФИО отказался, таким образом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, ФИО является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий, водитель ФИО по неосторожности причинил пешеходу Потерпевший №1 1970 г.р. согласно заключению эксперта № от 22.12.2021г. следующие телесные повреждения:

- закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением фрагментов, с наличием отека мягких тканей правого плеча (в проекции перелома) и явлением посттравматической нейропатии правого плечевого сплетения, который образовался от воздействия твердым тупым предметом, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными медицинских " документов).

Данное телесное повреждение оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6. 11.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, ФИО, управляя автомобилем «БМВ 525IA BMW 5251А» регистрационный знак №, будучи в состоянии опьянения, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, вследствие чего причинил ей по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1 состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем ФИО требований пунктов 1.3., 1.5., 2.7., 8.1., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2

«Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ.

Подсудимым в судебном заседании не отрицались данные обстоятельства, показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, объективными доказательствами по делу.

При решении вопроса о квалификации действий ФИО, судом установлено, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение подсудимым требований пунктов 1.3., 1.5., 2.7., 8.1., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО указание на нарушение им п. 2.1., 2.1.1, 2.1.1.1 ПДД РФ, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан:

2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме Мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид";

В случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, путевой лист и документы на перевозимый груз, специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

Суд приходит к убеждению, что в данной дорожно-транспортной ситуации факт нарушения ФИО п. 2.1., 2.1.1, 2.1.1.1 ПДД РФ не состоит в причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствиями.

При этом суд считает установленным наличие квалифицирующего признака преступления по эпизоду № «совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения», поскольку, как судом установлено выше, водитель ФИО управлял транспортным средством в состояния опьянения, осознавал, что состояние опьянения одурманивает его, нарушает нормальное состояние психики, координацию движений, быстроту реакции и внимание, действовал с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.3., 1.5., 2.7., 8.1., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» тех же Правил, избрал скорость своего движения без учета дорожных условий (гололед, осадки в виде снега) и интенсивности дорожного движения (наличие впереди по ходу его движения нерегулируемого пешеходного перехода), не обеспечивающую ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в результате При возникновении опасности для своего движения в виде пешехода Потерпевший №1, водитель ФИО своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, применил нерегламентированный Правилами дорожного движения РФ маневр перестроения, повернув рулевое колесо вправо по ходу своего движения, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ, слева направо относительно движения автомобиля «БМВ 525IA BMW 5251А» регистрационный знак Т 581 ЕР 154, в результате чего в 1,5 м. от правого края проезжей части <адрес> по ходу движения автомобиля в направлении от ул. 18-й <адрес> к <адрес> и в 7,3 м. от ближайшего к ул.18-й <адрес> угла <адрес> по ул. 13-й <адрес> в <адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО по эпизоду № суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 31.12.2014г. №528-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия подсудимого ФИО по эпизоду № суд квалифицирует по ч.2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 31.12.2014г. №528-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме смешанного расстройства личности. Однако, указанное психическое расстройство выражено у ФИО не столь значительно и не лишало его в период совершения преступлений, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступлений, у ФИО не отмечалось какого либо временного психического расстройства- он был правильно ориентирован в ситуации, окружающих его лицах, сохранял с ними адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны, и не обусловлены какими – либо психотическими переживаниями. В настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он мог правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и может давать о них показания. По материалам дела, результатам настоящего обследования синдромами зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом), наркотических вещество (наркоманией) ФИО не страдает.

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО в момент совершения преступлений, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании. В судебном заседании ФИО вел себя адекватно. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО на момент совершения им преступлений, о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию осознавать свои действия, а также нести за совершенные им преступления уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание по эпизоду №, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО по эпизоду №, суд считает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО по эпизоду №, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО, суд считает по каждому из эпизодов: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников, наличие двух малолетних детей, молодой возраст подсудимого, наличие явок с повинной, в качестве которых суд признает письменные объяснения подсудимого (т.1 л.д. 22, 48-50, 154-156).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также учитывая данные о личности ФИО, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях строгого контроля за его поведением с назначением ему наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в местах лишения свободы, а также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с учетом того, что ФИО ранее отбывал лишение свободы.

При назначении наказания по эпизоду № суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд считает, что назначаемое подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО правил ст.ст.64, 68 ч.3, 73, 82 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

При назначении наказания ФИО с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на вознаграждение адвоката ФИО в сумме 1800 рублей, суд полагает, что они подлежат взысканию с ФИО в соответствии со ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд считает в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимым после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск на котором имеется видеозапись «ДТП» «файл VID-20220119-WA0004», протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения- хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 31.12.2014г. №528-ФЗ), ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 31.12.2014г. №528-ФЗ), в соответствии с которыми назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №528-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ч.2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №528-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО сохранить прежней - в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО под стражей по настоящему уголовному делу в период

с 10.12.2021г. по 11.12.2021г., и в период с 02.02.2023г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО под домашним арестом в период с 12.12.2021г. по 11.03.2022г. из расчета: два дня нахождения ФИО под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск на котором имеется видеозапись «ДТП» «файл VID-20220119-WA0004», протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения- хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного расследования в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей на вознаграждение адвоката ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись)      А.Ю. Менькова

Подлинник приговора находится в деле №

УИД № Кировского районного суда <адрес>