Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2022 (2-2423/2021;) ~ М-2129/2021 от 05.10.2021

Дело № 2-248/22 (2-2423/21)

54RS0009-01-2021-003110-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» января 2022 года              г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи:                  Дузенко Е.А.

При секретаре:              Бердыбаеве Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Черепанову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – банк, кредитная организация) обратилось в суд с иском к Черепанову В.В., где указало, следующее.

04.02.2013 между ОАО «НОМОС-Банк» и Черепановым В.В. был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в простой письменной форме, сумма кредита составила 500 000 руб., на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 22,99%.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет №.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы предоставленного кредита по счету клиента.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, меры к погашению образовавшейся задолженности не принимает.

Между ОАО «НОМОС-Банк» и ОАО Банк «Открытие» была проведена реорганизация в форме присоединения, в связи с чем заключен договор уступки прав требования № от 06.09.2013 в соответствии с которым к взыскателю перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

В ходе проведения последующих реорганизаций в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытия».

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 04.02.2013 № за период с 09.01.2014 по 14.09.2021, состоящую из основного долга в размере 455 316,06 руб., процентов за пользование кредитом в размере 814 155,65 руб., пени в размере 4 413 481,91 руб.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика уплаченную за обращение в суд госпошлину в размере 36 615 руб.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя в порядке заочного производства.

Ответчик Черепанов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 04.02.2013 между ОАО «НОМОС-Банк-Сибирь» и Черепановым В.В. был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в простой письменной форме, сумма кредита составила 500 000 руб., на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 22,99% на срок с 04.02.2013 по 03.02.2018.

Согласно п. 2.6 кредитного договора при несвоевременном погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Факт получения ответчиком денежных средств от банка подтверждается расчетом, а также выпиской по счету.

06.09.2013 между ОАО «НОМОС-Банк» и ОАО Банк «Открытие» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к взыскателю перешло право требования задолженности с должника в полном объеме, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытия».

В нарушение взятых на себя обязательств Черепанов В.В. не вносит банку платежи по основному долгу, не уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами.

Банк направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до 01.04.2020 в размере 5 521 732,45 руб.

В установленный в требовании срок долг банку не погашен, требование кредитной организации ответчиком не исполнено.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности ответчика за период с 09.01.2014 по 14.09.2021 состоит из основного долга в размере 455 316,06 руб., процентов за пользование кредитом в размере 814 155,65 руб., пени в размере 4 413 481,91 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд, оценив обстоятельства дела и соблюдение баланса интересов сторон, период просрочки, усматривает исключительность случая и уменьшает размер неустойки до 400 000 руб., что не ниже размера ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанный размер неустойки.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представил, доводы иска и размер задолженности не оспорил.

В связи с изложенным, суд взыскивает с Черепанова В.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору от 04.02.2013 № за период с 09.01.2014 по 14.09.2021, состоящую из основного долга в размере 455 316,06 руб., процентов за пользование кредитом в размере 814 155,65 руб., пени в размере 400 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 36 615 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с Черепанова В.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору от 04.02.2013 № за период с 09.01.2014 по 14.09.2021, состоящую из основного долга в размере 455 316,06 руб., процентов за пользование кредитом в размере 814 155,65 руб., пени в размере 400 000 руб., а также взыскать уплаченную за обращение в суд госпошлину в сумме 36 615 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2022.