Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-326/2022 от 30.06.2022

Дело -----

УИД -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата                                г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Красновой Е.В.,

подсудимого Румянцева Н.А., его защитника – адвоката Бахмисова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Румянцева Никиты Арсентьевича, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее общее образование, неработающего, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Румянцев Н.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, около 19 часов 00 минут дата Румянцев Н.А., находясь в районе оборотного локомотивного депо станции адрес железной дороги ОАО «------», используя мобильный телефон и сеть «Интернет», через тайник-закладку, оборудованную на земле возле дерева на участке местности, находящемся на расстоянии 150 метров от торгового центра «------», расположенного по адресу: адрес, на расстоянии 110 метров от территории ООО «------», расположенной по адресу: адрес и 30 метров от железнодорожного пути ----- станции адрес железной дороги ОАО ------, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел у неустановленного лица за 2 000 руб. наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,70 грамма, что согласно «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата -----, относится к наркотическому средству, являющимся согласно Постановления Правительства Российской Федерации от дата ----- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером, и хранил данное наркотическое средство при себе вплоть до момента его задержания сотрудниками адрес ЛО МВД России на транспорте около 19 часов 00 минут дата в районе оборотного локомотивного депо станции адрес и последующего изъятия наркотического средства около 19 часов 45 минут того же дня в комнате полиции по адресу: адрес, в ходе его личного досмотра.

Подсудимый Румянцев Н.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний Румянцева Н.А., данным им в ходе дознания (т.1 л.д.32-37) следует, что около 16 часов дата возле ТРЦ «------», расположенного по адресу: адрес он увидел малознакомого ФИО14, с которым познакомился в адрес во время работы. Спросив у ФИО15 телефон, через его телефон он в приложение «------» в интернет магазине «------» приобрел для личного потребления наркотическое средство «------», массой - 0,5 грамм, стоимостью 2000 руб. Поскольку на покупку наркотического средства денег у него не хватало, он занял у ФИО16 в долг деньги, и попросил его перевести 2000 руб. на указанный в Телеграмм-канале банковский счет. ФИО17 согласился и перевел деньги. После оплаты на этом же сайте на телефон пришла фотография с указанием местности и координатами местонахождения «закладки» наркотика. Так как он хорошо ориентируется в местности, он запомнил фото с изображением тайника-закладки и вернул телефон ФИО18, удалив при этом всю информацию о приобретении им наркотического средства. Вернув телефон ФИО19, он пешком отправился забирать вышеуказанное наркотическое средство из «тайника-закладки». Дойдя до указанного места, он под листвой около дерева увидел сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета. Он поднял данный сверток, и направился в сторону железнодорожных путей. Пройдя примерно 5 метров, около 19 часов 00 минут к нему подошли сотрудники полиции, задержали его и доставили комнату полиции, где в ходе личного досмотра обнаружили у него наркотическое средство. Наркотическое средство он хранил для собственного употребления, продавать он никому не собирался. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления в полном объеме подтверждается исследованными доказательствами.

Так, из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 (т.1 л.д.97-100), Свидетель №2 (т.1 л.д.112-115), Свидетель №3 (т.1 л.д.120-123) - сотрудников адрес ЛО МВД Росси на транспорте, следует, что они дали аналогичные показания, пояснив, что около 19 часов дата в ходе оперативно-розыскных мероприятий в районе оборотного локомотивного депо станции адрес железной дороги ОАО «------» они задержали Румянцева Н.А., доставили его в комнату полиции, расположенную в здании железнодорожного вокзала ст. адрес по адресу: адрес, где в присутствии понятых произвели личный досмотр. В ходе досмотра Румянцев Н.А. добровольно сообщил о наличии у него наркотического средства и выдал его. Был составлен протокол личного досмотра, жалоб и замечаний от участвующих лиц не поступало.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 - сотрудника адрес ЛО МВД Росси на транспорте (т.1 л.д.52-54), следует, что изъятое в ходе личного досмотра Румянцев Н.А. наркотическое средство было направлено на экспертизу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.93-96), свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.116-119), следует, что они дали аналогичные показания, пояснив, что около 19 часов дата участвовали в качестве понятых при личном досмотре Румянцева Н.А. в комнате полиции, расположенной в здании железнодорожного вокзала станции Чебоксары, по адресу: адрес. Одним из сотрудников полиции был задан вопрос Румянцеву Н.А. о наличии у последнего предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте. Румянцев Н.А. ответил, что при нем в правом кармане брюк, находится наркотическое средство. Действительно был обнаружен один пакет с зип-застежкой с веществом внутри, который был изъят сотрудниками полиции, упакован в конверт и опечатан. Велся протокол личного досмотра, с которым они были ознакомлены, жалоб и замечаний от участвующих лиц не поступало.

Кроме показаний указанных лиц, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Из протокола личного досмотра от дата следует, что дата в комнате полиции, расположенной в здании железнодорожного вокзала станции адрес, по адресу: адрес, в ходе личного досмотра в присутствии понятых у Румянцева Н.А. был обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом внутри (т.1 л.д.6).

Из протокола выемки от дата следует, что у старшего оперуполномоченного ОКОН адрес ЛО МВД России на транспорте Свидетель №4 был изъят один полимерный пакет с веществом внутри (т.1 л.д.57-59). Данный полимерный пакет с веществом внутри был осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от дата (т.1 л.д.60-63), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.64).

Из заключения эксперта ----- от дата следует, что представленное на экспертизу вещество из полимерного пакета содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,70 грамма (т.1 л.д.89-90).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемого преступления, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.

Представленные доказательства достаточны для разрешения дела по существу.

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания свидетелей в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными материалами, относительно времени, места и иных сведений совершенного преступного деяния позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым преступления, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Признательские показания подсудимого согласуются с исследованными доказательствами.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что ответственность за незаконные приобретение, хранение наркотических средств, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, масса наркотического средства составляет значительный размер. Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств считается их получение любым способом, в том числе покупку. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, понимается действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, суд находит ее правильной.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Румянцева Н.А. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы ----- от дата следует, что Румянцев Н.А., в период исследуемых событий страдал и страдает в настоящее время признаками ------. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, они не лишали и не лишают способности Румянцева Н.А. осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом, в лечении от наркомании не нуждается (т.1 л.д.124-127).

Принимая во внимание заключение экспертов, исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на учете врача психиатра подсудимый Румянцев Н.А. не состоит, на стадии дознания он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в суде на заданные вопросы отвечал по сути, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

При разрешении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его характеризующих сведений, не усматривает достаточных оснований для прекращения уголовного дела. Суд отмечает, что признание вины и содействие органу дознания, не свидетельствует об изменении как степени общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, так и степени социальной опасности подсудимого. Ходатайство удовлетворению не подлежит, обстоятельств для прекращения уголовного дела по иным основаниям суд также не усматривает, Румянцев Н.А. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Румянцев Н.А. имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, синдромом зависимости от наркотических средств (наркомании) не страдает, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Румянцева Н.А. суд учитывает согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (а именно письменное объяснение до возбуждения уголовного дела, где он подробно изложил обстоятельства, признался и раскаялся в совершенном преступлении), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие органу дознания, молодой возраст, состояние здоровья и наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Румянцева Никиту Арсентьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Румянцева Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящееся в комнате для хранения вещественных доказательств Чувашского ЛО МВД России на транспорте:

- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (в количестве, оставшемся после проведения исследования и экспертизы) – уничтожить;

- банковскую карту «------», изъятую у Румянцева Н.А. – вернуть по принадлежности осужденному Румянцеву Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении.

Председательствующий: судья                    А.В. Дмитриев