Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2024 (2-707/2023;) ~ М-905/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-87/2024

УИД: 66RS0013-01-2023-001119-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский                                                      20.02.2024

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО «Каменский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа» к Симонову Ю.С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Каменский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа» обратилась в суд с иском к Симонову Ю.С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование иска указано, что между Администрацией МО «Каменский городской округ» и Д.. заключен договор аренды земельного участка № 99а от 25.03.2016 сроком с 25.03.2016 по 25.03.2021. Согласно условиям указанного договора, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером: ***, расположенный по адресу: ***, площадью 997 кв.м., с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, что подтверждается записью в ЕГРН за № 66-66/003-66/003/309/2016-326/1 от 20.04.2016. 05.07.2016 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка о замене стороны арендатора на Симонова Ю.С. Таким образом, все права и обязанности по вышеуказанному договору были переданы ответчику. Срок аренды и обязательства по договору установлены с 25.03.2016 по 25.03.2021. Ввиду того, что арендодатель не возражал, а арендатор продолжал использовать указанный земельный участок, договор был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях. В нарушение требований условий договора и Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение длительного времени (более 6 месяцев) арендная плата ответчиком не уплачивается. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.03.2016 № 99а в размере 136218 руб., в том числе: сумма основного долга – 48428 руб. 00 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 87790 руб. 09 коп.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также просил снизить размер пени.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы земельного участка определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что между Администрацией МО «Каменский городской округ» и Д. заключен договор аренды земельного участка № 99а от 25.03.2016 сроком с 25.03.2016 по 25.03.2021. Согласно условиям указанного договора, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером: ***, расположенный по адресу: ***, площадью 997 кв.м., с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, что подтверждается записью в ЕГРН за № 66-66/003-66/003/309/2016-326/1 от 20.04.2016.

Пунктом 3.3. вышеуказанного договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежегодно, не позднее 25 марта текущего года. За просрочку платежа предусмотрены пени (п. 3.6 договора).

05.07.2016 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 99а от 25.03.2016, согласно которому в договоре аренды земельного участка заменена сторона арендатора на Симонова Ю.С., что подтверждается записью в ЕГРН от 14.12.2016 № 66-66/003-66/003/325/2016-257/3.

Ввиду того, что арендодатель не возражал, а арендатор продолжал использовать указанный земельный участок, договор был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.

24.10.2013 в адрес Симонова Ю.С. истцом направлена претензия, согласно которой добровольно предложено Симонову Ю.С. в тридцатидневный срок с момента получения требования оплатить сумму задолженности по договору аренды земельного участка. Претензия ответчиком получена 02.11.2023, задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от выполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или правовыми актами.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным, иного расчета, доказательств несоответствия сумм, отраженных в представленном истцом расчете, в том числе внесения денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, как указано выше, договором аренды установлено, что арендная плата вносится арендатором ежегодно, не позднее 25 марта текущего года. За просрочку платежа предусмотрены пени.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 87790 руб. 09 коп.

Ответчиком представлено возражение, в котором он просит снизить размер взыскиваемых пени.

На основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий, а также баланс интересов как истца, так и ответчика, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной к взысканию неустойки (пени) до 3000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1742 руб. 84 коп., рассчитанная в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МО «Каменский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа» к Симонову Ю.С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с Симонова Юрия Сергеевича, 20.11.1982 года рождения (паспорт 6503 849114), в пользу Администрации МО «Каменский городской округ» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.03.2016 № 99а в размере 51428 (пятьдесят одна тысяча четыреста двадцать восемь) руб. 00 коп., в том числе: 48428 (сорок восемь тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 00 коп. – сумма основного долга, 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. – пени за несвоевременное внесение арендных платежей.

Взыскать с Симонова Ю.С., *** года рождения (паспорт ***), государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1742 (одна тысяча семьсот сорок два) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья

Каменского районного суда

Свердловской области                                                                                    Д. А. Дога