Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1576/2023 ~ М-834/2023 от 27.03.2023

дело №

24RS0028-01-2023-001014-32

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Кора К.С.,

с участием ответчика Смирнова С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Смирнову С.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд к ответчику Смирнову С.В. с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что 20.11.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Смирновым С.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ООО КБ «Ренессанс Кредит» передало Смирнову С.В. денежные средства в размере 96 064 руб., а последний обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование ею. Между тем, свои обязательства ответчик Смирнов С.В. не исполнил, его задолженность перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» за период с 19.01.2014 по 08.10.2019 составила 217 825,13 руб. В дальнейшем, а именно 08.10.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило свое право требования указанной задолженности ООО «Феникс». В связи с чем последнее, обращаясь в суд, просило взыскать со Смирнова С.В. образовавшуюся на 08.10.2019 задолженность, но только в виде основного долга в размере 82 971 руб., а также возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2689,13 руб.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» не обеспечил явку своего представителя, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит», извещенное о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, также явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовало.

Ответчик Смирнов С.В. с иском не согласился, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено в судебном заседании, 20.11.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Смирновым С.В. был заключен кредитный договор № 11750024136, в соответствии с которым последний получил от КБ «Ренессанс Кредит» 96 064 руб. на срок 24 месяца под 29.09% годовых, с обязательством ежемесячно гасить кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения аннуитетного платежа в размере 5365,14 руб.

Факт исполнения КБ «Ренессанс Кредит» своих обязательств по предоставлению Смирнову С.В. денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Из той же выписки по счету следует, что Смирнов С.В. прекратил выполнение принятых на себя обязательств в сентябре 2015, в частности последний платеж им был произведен в декабре 2013 и более платежи не производились. Таким образом, о нарушении своего прав КБ «Ренессанс Кредит» узнал впервые в январе 2014 и в последующем узнавал ежемесячно 20 числа (когда платеж не был произведен) вплоть по 20.11.2015 года, когда должен был быть произведен последний платеж.

Однако, за защитой своего права ООО «Феникс» (получивший право требования задолженности по указанному выше договору от КБ «Ренессанс Кредит» 08.10.2019 в соответствии с договором уступки) обратился лишь 08.02.2020 (согласно штемпелю на конверте), путем подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности о Смирнова С.В. по указанному выше кредитному договору.

То есть, со значительным пропуском срока исковой давности (более двух лет).

28.02.2020 мировым судьей судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании со Смирнова СВ. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 11750024136 от 20.11.2013 в сумме 217 825,13 руб.

27.04.2022 определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен на основании возражений Смирнова С.В.

С рассматриваемым иском ООО «Феникс» обратился в суд 22.02.2023, то есть также с пропуском шестимесячного срока.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец изначально (путем обращения к мировому судье) обратился в суд с нарушением срока исковой давности, при этом о восстановлении указанного срока не ходатайствует, каких либо доказательств, подтверждающих обоснованность пропуска срока исковой давности, не представляет, суд приходит к выводу о возможности применения последствий пропуска срока исковой давности в виде отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Смирнову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 11750024136 от 20.11.2013, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Смирновым С.В., в виде взыскания основного долга в размере 82 971 рубль, судебных расходов в размере 2689 рублей 13 копеек - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 24.05.2023