Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2022 от 01.06.2022

24RS0011-01-2022-000225-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Дзержинское 28 июня 2022 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

С участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Дзержинского района – Ворсина И.В.,

Подсудимого – Белаус В.Н. и его защитника - адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» Боровец Ю.Т. представившего удостоверение №2247 и ордер №046808,

Потерпевшей – К.Т.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-44/2022 в отношении

БЕЛАУС В.Н.

не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белаус В.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью гражданке Климовой Т.П., опасного для жизни человека.

Преступление было совершено 26.02.2022 года в с.Д. Дзержинского района Красноярского края при следующих обстоятельствах:

Около 24 часов 26 февраля 2022 года Белаус В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на первом этаже административного помещения отделения №6 СПК «Д.» расположенным в 450 м к востоку от середины улицы Б. с.Д. … Красноярского края, где также находились его супруга – Б.В.А. и К.Т.П., при этом последняя стала возражать Белаусу В.Н. в ходе конфликта возникшего между ним и Б.В.А., на что Белаус В.Н. разозлившись на К.Т.П., умышленно, с целью причинения ей вреда здоровью, схватил её за капюшон куртки и повалил на пол. После чего К.Т.П. поднявшись села на скамейку, а Белаус В.Н. в это время нанес ей не менее двух ударов кулаком правой руки по ребрам с правой стороны. От полученных ударов К.Т.П. упала со скамьи на пол, а Белаус В.Н. нанес ей еще один удар ногой в область живота. После того как К.Т.Н. выбежала на улицу, где присела, Белаус В.Н. подошел к ней и нанес не менее трех ударов правой ногой по телу. Тем самым своими действиями Белаус В.Н. причинил К.Т.П. следующие телесные повреждения: - закрытую тупую травму грудной клетки справа, перелом 5, 6, 8, 9, 10 ребер с повреждением правого легкого, малый (верхушечный) гемопневмоторакс справа, гидроторакс справа, коллапс правого легкого, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. А также причинил телесные повреждения: - гематома, кровоподтек, поверхностные ссадины передней поверхности грудной клетки справа, травматический отек правой ключицы, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый Белаус В.Н. в судебном заседании свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Климовой Т.П. признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, показания против себя в соответствии со ст.51 Конституции РФ давать отказался.

Виновность подсудимого Белаус В.Н. в совершении вышеуказанного преступления, кроме полного признания им своей вины в содеянном преступлении, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами по делу:

- Показаниями Белаус В.Н. данными 12.05.2022 года и 20.05.2022 года на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии своего защитника адвоката Боровец Ю.Т., исследованными судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и признанными как допустимые доказательства по делу, согласно которым в вечернее время после 22 часов он вместе со своей женой Белаус В.А. и их знакомой К.Т.П. находясь вначале у себя дома, а затем по месту своей работы в помещении отделения №6 СПК «Д.» распивали спиртное, входе которого между ним и его женой возникла ссора на почве ревности, в которую вмешалась К.Т.П., что ему не понравилось. Разозлившись на К.Т.П. он схватив её за верхнюю одежду толкнул, от чего та упала, а когда поднялась и села на скамейку он нанес ей два удара кулаком правой руки по ребрам, от чего К.Т.П. упала на пол, затем он нанес удар правой ногой в живот. После чего Б.В.А. оттащила его, а К.Т.П. встав ушла на улицу. Выйдя на улицу он прошел по следам, обнаружил К. за углом здания сидящей на фундаменте и хотел с ней поговорить, но последняя стала кричать на него, тем самым разозлив его еще больше. Тогда он повалил на землю К.Т.П. нанес ей еще три удара ногой по телу. О случившемся он сожалеет, и не думал, что будут такие последствия (л.д.79 – 81, 86 – 89). Данные показания Белаус В.Н. суд признает как допустимые и достоверные доказательства по делу, поскольку подсудимый подтвердил их в полном объеме в судебном разбирательстве;

- Показаниями потерпевшей К.Т.П. данными в судебном заседании о том, что в вечернее время после 22 часов она вместе со своими знакомыми Белаус В.Н. и его женой Б.В.А. находясь в помещении отделения №6 СПК «Д.» распивали спиртное, входе которого между Белаус В.Н. и Б.В.А. возник конфликт, что ей не понравилось, и она стала заступаться за Б.В.А. и между ними возникла ссора, в ходе которой Белаус В.Н. схватил её за куртку, толкнул, от чего она упала на пол, а когда поднялась, то села на скамейку. Белаус В.Н. стал ругаться на нее и нанес ей несколько ударов кулаками по телу, от чего она упала на пол, а Белаус В.Н. нанес ей удар ногой в бок. В это время Белаус В.А. стала заступаться за неё и оттащила своего мужа, а она выбежала на улицу, пыталась спрятаться за угол. Но Белаус В.Н. обнаружил её и снова повалив на землю, нанес ей еще не менее трех ударов ногой по телу. В настоящее время претензий к подсудимому она не имеет и просит строго его не наказывать, так как после случившегося Белаус В.Н. извинился перед ней, добровольно оказывал ей необходимую материальную помощь, приобретал лекарства, произвел выплату денежных средств;

- Показаниями свидетеля Б.В.А. данными на стадии предварительного расследования 24.05.2022 года и исследованными судом в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, согласно которых вечером она вместе со своим мужем Белаус В.Н. и знакомой К.Т.П. находясь вначале у себя дома, а затем в помещении отделения №6 СПК «Д.» распивали спиртное, входе которого между ней и её мужем возник конфликт, в ходе которого К.Т.П. стала заступаться за неё. Тогда Белаус В.Н. схватил К.Т.П. за куртку, толкнул, от чего она упала на пол, а когда поднялась, то села на скамейку, то её муж нанес ей несколько ударов кулаками по телу К.Т.П. и удар ногой в бок. В это время она стала заступаться за К.Т.П., оттащив своего мужа, а К.Т.П. выбежала на улицу. Она также вышла на улицу и пошла домой, спустя некоторое время её догнал муж. В настоящее время К.Т.П. и Белаус В.Н. помирились (л.д.50 – 52);

- Показаниями свидетеля С.Н.В. данными на стадии предварительного расследования 25.05.2022 года и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых ночью 27.02.2022 года к ней домой пришла проживающая по соседству К.Т.П., которая попросила вызвать скорую помощь, сказав, что её избил Белаус В.. Поэтому она вызвала скорую медицинскую помощь и полицию (л.д.56 – 57);

- Показаниями свидетеля М.Р.Г. данными на стадии предварительного расследования 24.05.2022 года и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он работает сторожем в СПК «Д.». Около 23 часов ночи 26.02.2022 года к нему на работу пришли Белаус В.Н., Б.В.А., К.Т.П. которые прошли на второй этаж где распивали спиртное. Он находился на первой этаже здания и слышал как ругался Белаус В. со своей женой, также он слышал шум. Потом они ушли и позже ему стало известно, что Белаус В.Н. избил К.Т.П. (л.д.56 – 57);

Эти показания потерпевшей и свидетелей по делу суд признает как достоверные, имеющее доказательственное значение, поскольку они последовательны, подробны, подтверждены подсудимым в судебном заседании и согласуются с письменными материалами дела:

- Заявлением К.Т.П. в МО МВД России «Д.» с просьбой привлечь Белаус В.Н. к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений (л.д.14);

- Протоколами осмотра мест происшествия от 27.02.2022 года, с приложенными к ним фототаблицами, в которых отражено что были усмотрены участок местности около административного помещения отделения №6 СПК «Д.�������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????�?????????????�???????????????????????????????????�????????????�???????????????????????????�??????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

- Заключением судебно – медицинской экспертизы №63 от 15.04.2022 года, согласно выводам которой у К.Т.П. были обнаружены телесные повреждения в виде: - закрытой тупой травмы грудной клетки справа, перелом 5, 6, 8, 9, 10 ребер с повреждением правого легкого, малый (верхушечный) гемопневмоторакс справа, гидроторакс справа, коллапс правого легкого, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. А также телесные повреждения в виде: - гематомы, кровоподтека, поверхностных ссадин передней поверхности грудной клетки справа, травматический отек правой ключицы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Повреждения могли возникнуть как от ударов тупого твердого предмета (предметов), так и при ударе о тупой твердый предмет (предметы). В момент причинения повреждений потерпевшая К.Т.П. могла находиться в любом положении (сидя, лежа, стоя и т.д.) обращенной местами указанных повреждений к повреждающему (повреждающим) предмету (предметам) (л.д.60 – 63);

На основании вышеизложенного, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по делу, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности, суд квалифицирует действия подсудимого Белаус В.Н. по - ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом учитывается заключение комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы №504 от 13.05.2022 года (л.д.67 – 72), согласно выводам которой Белаус В.Н. каким либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а …. Степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала Белаус В.Н. способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В период времени инкриминируемого ему деяния Белаус В.Н. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию Белаус В.Н. в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В связи с чем Белаус В.Н. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Данное экспертное заключение, суд признает компетентным и достоверным, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании у суда не имеется. Принимая во внимание характеризующие данные подсудимого Белаус В.Н. и его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и полагает, что он подлежит уголовной ответственности за совершенное им изложенное выше преступление.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Белаус В.Н., судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления относящегося к категории тяжких, против личности, его полное признание своей вины в содеянном, удовлетворительные характеристики с места жительства, положительную характеристику с места работы, оказание помощи своему нетрудоспособному отчиму, наличие прочных семейных связей и нахождение у него на иждивении жены с двумя детьми, состояние здоровья и трудоспособность.

Обстоятельствами смягчающими наказание Белаус В.Н., согласно п.Г, К ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него двоих малолетних детей, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, действия (приобретение необходимых лекарств и выплата денежных средств), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

С учетом обстоятельств совершения Белаус В.Н. преступления, его нахождения в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя в момент совершения данного преступления, которое как следует из его показаний повлияло на совершение им данного преступления, существенно снизив самоконтроль за своим поведением, и характеризующих его данных, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание Белаус В.Н. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая в целом удовлетворительные характеризующие данные о личности подсудимого, степень общественной опасности и обстоятельств совершенного им преступления, всю совокупность обстоятельств смягчающих наказание, наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд полагает, что в настоящее время Белаус В.Н. не представляет общественной опасности для общества, тем самым считает возможным его исправление с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ без его реального отбывания, с возложением на него дополнительных обязанностей способствующих его исправлению. Полагая, что данный вид наказания должным образом повлияет на надлежащее исправление подсудимого. Иная мера наказания, не может быть назначена Белаус В.Н., поскольку не обеспечит достижения целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Белаус В.Н. преступления, суд не нашел оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Белаус В.Н. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на Белаус В.Н. в период испытательного срока выполнение следующих дополнительных обязанностей: - ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни установленные данным органом; - не покидать в ночное время с 22 часов до 06 часов свое место жительства в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Белаус В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья Спичак А.В.