Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2023 от 08.02.2023

УИД: 16RS0049-01-2022-011082-36

Дело № 2-161/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Село Верхний Услон                                               7 апреля 2023 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичное акционерное общества "Группа Ренессанс Страхование" к Маматуллину Р.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Ново-Савиновский районный суд города Казани с иском к Маматуллину Р.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обосновании указав, что Маматуллин Р.Н. и "Группа Ренессанс Страхование" заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Кia, №, полис № ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Кia, № получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан Садриев Ф.И., управляющий автомобилем Кia, №. На момент ДТП ответчик указал в графе "Цель использования транспортного средства" - личная, однако согласно реестру выданных разрешений легковым такси, автомобиль Кia, № используется в такси - лицензия № (до ДД.ММ.ГГГГ). Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 78 700,00 рублей. Истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил ущерб в полном объеме.

В связи с чем просит взыскать с ответчика Маматуллина Р.Н. сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 78 700,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 561,00 рублей.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика Маматуллина Р.Н.по доверенности Сафьянов Р.З. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку на момент ДТП транспортное средство в такси не использовалось.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года, "к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты".

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 14 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если:

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Kia Rio, гос.номер №, собственником которого является Маматуллин Р.Н. под управлением Садриева Н.И. и транспортного средства Kia Rio, гос.номер № собственником которого является Белоглазова С.А., под управлением Белоглазовой С.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia Rio, гос.номер № причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Kia Rio, гос.номер № была застрахована в страховой компании истца.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Садриев Н.И., управляющий транспортным средством Kia Rio, гос.номер № принадлежащим ответчику, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Из заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) транспортного средства составляет 78721,51 рублей.

ПАО "Группа Ренессанс Страхование", исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшей Белоглазовой С.А. ущерб в размере 78 700,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 оборот).

В исковом заявлении истец указывает, что согласно полису № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Kia Rio, гос.номер №, ответчик указал цель использования транспортного средства "личная", однако согласно реестру выданных разрешений легковым такси, автомобиль Кia, № используется в такси - лицензия № (до ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из заявления на страхование, транспортное средство Kia Rio, гос.номер № заявлено для использования в личных целях, в связи с чем соответствующая информация отражена в страховом полисе в качестве одного из условий договора ОСАГО.

Вместе тем из материалов дела следует, что на транспортное средство Kia Rio, гос.номер № ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение №, заявление о выдаче разрешения подано ИП Сахибуллиной Л.В.. Действие разрешения досрочно прекращено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

Таким образом, довод истца об использовании истцом в рассматриваемый период автомобиля Kia Rio, гос.номер № в качестве такси противоречит собранным по делу доказательствам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Маматуллин Р.Н. на момент ДТП использовал свой автомобиль для личных целей, в качестве такси не использовал, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований иска о взыскании ущерба в размере 78 700,00 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске не подлежат взысканию с ответчика и расходы истца по уплате государственной в размере 2 561,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН №, ОГРН №) к Маматуллину Р.Н. (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2023 года.

                Председательствующий:                       О.М. Тюфтина