Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-42/2023 от 20.04.2023

дело № 12-1-42/2023

21MS0057-01-2023-000097-37

Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск 11 мая 2023 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Пестов Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл – Якимовой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Марков В,А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (паспорт №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> РМЭ ДД.ММ.ГГГГ),

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Марков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Марков В.А., не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в районный суд, считая его незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку на момент составления протокола состояние опьянения не было установлено. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Марков В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, судья рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, проверив в соответствии с требованиями части 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Марков В.А. управлял автомобилем Газель 174412 с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ. В его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

Факт управления Марковым В.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.6) и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», показавшего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрация которого составила № мг/л. (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), справкой о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), выпиской из журнала регистрации отбора биологических объектов БУ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ Чувашской Республики (л.д.61-63), и иными материалами дела.

Оценивая полученные доказательства, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ. Мировой судья в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовал полученные доказательства и пришел к обоснованному выводу о нарушении Марковым В.А. требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Каких-либо нарушений требований законодательства, влекущих недопустимость доказательств, при их сборе не допущено, указанные доказательства непротиворечивы, согласуются между собой.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Маркова В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мотивированы и основаны на анализе совокупности исследованных доказательств.

Доводы Маркова В.А. о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. составлен раньше, чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения с заключением об установлении у него состояния опьянения, в связи с чем, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, подлежат отклонению, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела основанием для направления Маркова В.А. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения послужило выявление у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения при несогласии указанного лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование Маркова В.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения алкотектор «Юпитер», концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Маркова В.А. составила 0<данные изъяты> мг/л.

Бумажный носитель (чек) с показаниями технического средства измерения, которым проводилось освидетельствование Маркова В.А. приобщенный к материалам дела, также содержит результат исследования содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе - 0,174 мг/л. В указанном чеке имеется подпись Маркова В.А и должностного лица, составившего протокол. Ставить под сомнение показание технического средства измерения не имеется.

Нарушений процедуры освидетельствования Маркова В.А. на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД из материалов дела не усматривается.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, Марков В.А. должностным лицом был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования Маркова В.А. клинические признаки опьянения не обнаружены, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования в БУ Чувашской Республики «Республиканский наркологический диспансер» врачом – наркологом вынесено заключение о нахождении Маркова В.А. в состоянии опьянения, что зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из акта медицинского освидетельствования следует, что при исследовании выдыхаемого воздуха у Маркова В.А. обнаружены пары этанола в количестве <данные изъяты> мг/л, в связи с чем повторный забор воздуха не проводился.

На основании п. 14 Акта у освидетельствуемого был отобран биологический объект (моча) и направлен на химико-токсикологическое исследование, результаты которого получены ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенного химико-токсикологического исследования в биологическом объекте (моче) Маркова В.А. обнаружен фенобарбитал на уровне пределов обнаружения используемых методов, установлено состояние опьянения. Обнаруженный фенобарбитал отнесен к психотропным веществам и включен в список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681.

Как следует из акта медицинского освидетельствования, направления на химико-токсикологическое исследование, врачом-наркологом были выявлены признаки опьянения, позволяющие предположить наличие у Маркова В.А. состояние опьянения, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на завершение медицинского освидетельствования по получении результата химико-токсикологического исследования биологического объекта, отобранного у Маркова В.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент управления транспортным средством.

В соответствии с пунктом 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в названном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения материалы дела, не содержат.

Процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Маркова В.А. проведена в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н.

Согласно п. 17 указанного Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Порядку, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение выносится по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (абз.2 п. 13 Порядка).

Таким образом, при указанных обстоятельствах препятствий к составлению уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Маркова В.А. не имелось.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что состояние опьянения у Маркова В.А. установлено именно в момент управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. обоснованно признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими нахождение ДД.ММ.ГГГГ водителя Маркова В.А. в состоянии опьянения.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий не содержат, оснований для признания их недопустимыми не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; представленным доказательствам дана верная оценка, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые Марковым В.А., которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными, оснований для их переоценки не имеется.

Иные доводы жалобы на законность постановления мирового судьи не влияют.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Маркова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений ст. 1.5, ст. 1.6, ст. 24.1, ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ не установлено.

Административное наказание Маркову В.А. назначено минимальное, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Якимовой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Маркова В.А. оставить без изменения, жалобу Маркова В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Д.И. Пестов