Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2024 от 28.02.2024

дело-12-3/2024

УИД MS0109-01-2023-002229-97

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 марта 2024 года                                                              с. Камень- Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Лашкова Г.П., рассмотрев жалобу Слесарева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края Мусиной Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края Мусиной Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Слесарев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Слесарев С.А. 28. 02.2024 подал жалобу в Ханкайский районный суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Слесарев С.А., указал, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него указано, что вина доказана показаниями свидетелей М.С., В.Н., Д.Д., Н.О. и Г.С., а также письменными материалами дела. Однако свидетель М.С. в суде дал показания, о том, что оговорил его. Других доказательств приобретения М.С. у него спиртосодержащей продукции материалы дела не содержат. В связи с изложенным считает, что отсутствует событие правонарушения.

В судебном заседании Слесарев С.А., на удовлетворении жалобы настаивает, по доводам, изложенным в жалобе.

Свидетель М.С., суду показал, что он не приобретал спиртное у Слесарева С.А., так сказали сказать сотрудники полиции, почему не сказал, ч присутствии понятых, что не приобретал у Слесарева С. спиртное пояснить не может. Он уже не помнит события того дня.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав пояснения Слесарева С.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ спиртосодержащей пищевой продукцией признается пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции.

Алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процентов объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. в <адрес>, в нарушение ст.26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Слесарев С.А. реализовал спиртосодержащую продукцию, объёмом 0,45 литра за 150 рублей, свободная реализация которой запрещена законом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Факт совершения Слесаревым С.А.. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. в <адрес>, ст.26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Слесарев С.А. реализовал спиртосодержащую продукцию, объёмом 0,45 литра за 150 рублей М.С., протоколом опроса М.С., согласно которому последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.20 мин в <адрес> Слесарева СА. Он приобрел спиртосодержащую продукцию, объёмом 0,45 литра за 150 рублей. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых у М.С. была изъята спиртосодержащая продукция, объёмом 0,45 литра; пояснениями Г.С., В.Н., данными в ходе опроса, согласно которым они участвовали понятыми в ходе осмотра места происшествия, и при изъятии у М.С. спиртосодержащей продукции, объёмом 0,45 литра. При этом М.С. пояснил, что приобрел спиртное у Слесарева С.А.; заключением эксперта, согласно которому жидкость в бутылке емкостью 0,45 л. является спиртосодержащей. Объёмная доля этилового спирта в жидкости 40,2%.; показаниями сотрудников полиции Д.Д. и Н.О., допрошенных мировым судьёй, которые пояснили, что при опросе Слесарева С.А. он самостоятельно давал показания, никакое давление на него не оказывалось.

Показания Слесарева С.А. о том, что он не продавал спиртосодержащую продукцию, М.С., суд расценивает, как способ зашиты. К показаниям М.С. суд относится критически, поскольку М.С. пояснил, что он не помнит события ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того они опровергаются материалами дела.

Мировой судья обоснованно не принял в качестве доказательств по делу показания М.С., данные в ходе рассмотрения дела по существу, согласно которым он не приобретал самогон у Слесарева С.А., поскольку указанные показания М.С., противоречат его же показаниям, данным при его опросе сотрудниками полиции и другим материалам дела.

Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях Слесарева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о совершении Слесаревым С.А. административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установила все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дала надлежащую юридическую оценку действиям Слесарева С.А. и сделала обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Таким образом, Слесарев С.А. правомерно признан мировым судьёй виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении не является.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказание, мировым судьей судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Мусиной Т.Е.. учтены требования назначения административного наказания, административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части1 статьи 14.17.1, поэтому обжалуемое постановление законно, изменению не подлежит, а жалоба Слесарева С.А. должна быть оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

ре ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края Мусиной Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Слесарев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу Слесарева С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: