Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2022 ~ М-48/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-101/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года                  с. Карагай Пермский край

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Степаняну Р.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к Степаняну Р.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на предмет залога для реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>, в том числе: квартира общей площадью <данные изъяты>., место нахождения<адрес>, кадастровый (условный) №, в размере <данные изъяты> земельный участок: общей площадью <данные изъяты>., место нахождения: <адрес> с кадастровым номером № в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Степаняном Р.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п. 1, 4 которого банк предоставил заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты>. на приобретение квартиры, земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ под 12,00 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, ежемесячными платежами, согласно графику.

Кроме того, условиями договора - п.12 предусмотрено взимание неустойки в размере 9 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил кредитору в залог имущество: квартиру, земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н. (п. 10).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была выдана заемщику.

В свою очередь, ответчик в нарушение обязательств по указанному кредитному договору вносил платежи не регулярно. В связи с чем, банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточненных требований (л.д. л.д. 93-94) просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество для реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> на - квартиру общей площадью <данные изъяты>., место нахождения: <адрес>, кадастровый (условный) №, установив стоимость <данные изъяты>; земельный участок: общей площадью <данные изъяты>, место нахождения: <адрес> с кадастровым номером №, установив стоимость в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Степанян Р.М. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, отзыв относительно заявленных требований суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» – кредитор и Степаняном Р.М. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты>. на приобретение объекта недвижимости: квартиры общей площадью <данные изъяты>., место нахождения: <адрес> кадастровый (условный) №, земельного участка: общей площадью <данные изъяты>., место нахождения: <адрес>, с кадастровым номером №, на срок 240 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ под 12,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором, ежемесячными платежами, согласно графику (л.д. 14-16, 17-19).

В соответствии с п.п. 6 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Платежная дата: 30 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 9% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленного Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со статьей 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства является залог приобретаемого объекта недвижимости.

Так, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил кредитору в залог имущество – жилое помещение – квартиру и земельный участок находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 14-16).

При этом, в соответствии с п. 10 Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости по соглашению сторон была установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, и составила <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5.3.4 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Степанян Р.М. приобрел в собственность квартиру, состоящую из трех комнат, кухни, прихожей, туалета, общей площадью <данные изъяты>. и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 42-45).

Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в Управлении Росреестра по Пермскому краю за Степаняном Р.М. - квартира по адресу: <адрес> (л.д. 55-56) и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 57-60).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору, в соответствии со ст. 10 Кредитного договора, статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является залог (ипотека), в силу закона – квартиры и земельный участка, при этом права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> (л.д. 93-94).

Расчет задолженности, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, соответствует условиям кредитного договора между сторонами. Ответчиком размер суммы долга не оспорен, доказательств исполнения обязательств не представлено.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств своевременного погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Право истца потребовать обращения взыскания на заложенное имущество вытекает из норм п. 10 Кредитного договора, условий Закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст.55 закона).

В силу статьей 54.1 закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Кроме того, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из анализа представленных истцом документов, свидетельствующих об образовании задолженности по Кредитному договору, размер и просрочка в погашении которой значительны, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорную квартиру, земельный участок суд не усматривает, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Статьей 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 54 закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В данном случае при разрешении судебного спора оценка квартиры истцом не производилась, в материалах дела имеется закладная с указанием стоимости заложенного имущества, согласованная сторонами. Ответчик Степанян Р.М. с указанной оценкой в суде согласился. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предметов залога, отличных от имеющейся в закладной, суду на день рассмотрения дела не представлено ответчиками.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполняются, и задолженность по Кредитному договору подлежит взысканию с ответчика, при этом исполнение кредитных обязательств ответчика обеспечено залогом имущества - квартиры, стоимость которой определена в размере <данные изъяты> и земельного участка, стоимость которого определена в размере <данные изъяты>, суд, руководствуясь положениями статьи 334, подпунктов 1 и 3 статьи 340, пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> и земельного участка – <данные изъяты>.

Кредитный договор при этом подлежит расторжению в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при существенном нарушении договора одной стороной другая сторона вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

Существенным при этом, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предложение расторгнуть Кредитный договор с возвратом задолженности по нему в добровольном порядке, как того требуют нормы части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, было сделано банком заемщику в направленном последнему письменном Требовании о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ – требование заемщиком не исполнено, ответа на него до момента обращения в суд банк не получил, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, имеются основания для расторжения Кредитного договора судом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 17 602, 16 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

    Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Степаняном Р.М., расторгнуть.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Взыскать со Степаняна Р.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Степаняну Р.М., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> в том числе

- квартиру общей площадью <данные изъяты> место нахождения: <адрес>, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>;

- земельный участок общей площадью <данные изъяты>., место нахождения: <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Карагайский районный суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Е.А. Малегина