Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-693/2023 от 28.03.2023

                                Дело № 5-693/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2023 года                            г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда города Краснодара    Старикова М.А.

при секретаре                                Цукановой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Мартынюк С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство Октябрьского районного суда г. Краснодара поступил материал об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Мартынюк С.В. для принятия решения.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 20.03.2023 г. около 18:10 по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, д. 122, водитель Мартынюк С.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.н. №, допустила столкновение с авто марки <данные изъяты> г.н. №, водитель Потерпевший №1, после чего, став участником ДТП, Мартынюк С.В. место ДТП оставила.

Мартынюк С.В. в судебном заседании вину признала, сожалела о случившемся. Просила не лишать ее права управления транспортным средством, так как водительское удостоверение ей необходимо. В настоящее время потерпевшая к ней претензий не имеет, о чем имеется расписка.

Судья, выслушав Мартынюк С.В., исследовав представленные материалы, приходит к выводу о наличии в действиях Мартынюк С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его вина подтверждается собранными доказательствами по делу, а именно – протоколом об административном правонарушении от 23.03.2023 года 23ДД131327, рапортом работника полиции, схемой ДТП, объяснениями и другими материалами дела.

    Вместе с тем, установлено, что данное административное правонарушение само по себе каких-либо вредных и опасных последствий для личности, общества или государства не повлекло, кроме того, Мартынюк С.В. прямого умысла совершить данное правонарушение не имела.

    Исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения и характера вины, судья приходит к выводу, что совершенное Мартынюк С.В. правонарушение может быть расценено как малозначительное.

    Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ 24.03.2005 года №5 (в редакции от 11.11.2008 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

    Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 N 11-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

    В Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1702-О-О указано, что при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

    Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    На основании вышеизложенного, судья считает возможным освободить Мартынюк С.В. от административной ответственности, прекратив производство по делу.

    Руководствуясь ст. 2.9, 29.9 КоАП РФ, судья,

    П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Мартынюк С. В. – прекратить, объявив ей устное замечание.

    Постановление может быть обжаловано в Краевой суд через районный суд в течение 10 суток.

    Судья –