Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4455/2022 ~ М-4450/2022 от 05.10.2022

Дело № 2-4455/2022                                             УИД 23RS0037-01-2022-007262-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                05 декабря 2022 г.

    Октябрьский районный суд <адрес> края в составе судьи Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО6,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кубанская управляющая компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о возложении обязанности осуществить демонтаж кладовой,

у с т а н о в и л:

    ООО «Кубанская управляющая компания» обратилось в суд с иском к ФИО7 о возложении обязанности осуществить демонтаж кладовой.

    В обоснование иска указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на основании решений собственников, оформленных протоколом от 21.06.2016г. является управляющей и обслуживающей организацией указанного дома, в соответствии со ст. ст. 161-163 ЖК РФ оказывает жилищные услуги по содержанию, текущему ремонту и предоставлению коммунальных услуг. В подъезде № многоквартирного <адрес> в <адрес> имеется кладовая, которая расположена на межквартирной лестничной площадке, и принадлежит собственникам <адрес>.

01.06.2022г. в адрес ответчика было направлено предписание за исх. № б/н с требованием до 01.07.22г. демонтировать кладовую, однако кладовая до настоящего времени не демонтирована. Кроме этого, в адрес управляющей компании не поступал протокол о принятии на общем собрании собственников помещений решения о предоставлении собственникам <адрес> МКД № по <адрес> права на использование мест общего пользования (общей межлестничной площадки) под размещение кладовой.

Истец просит обязать собственников <адрес> МКД № по <адрес> произвести самостоятельно и за свой счет демонтаж кладовой, расположенной на межквартирной лестничной площадке подъезда № между 5 и 6 этажами, а также взыскать государственную пошлину с ответчика в размере 6 000 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на требованиях настаивает.

    Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом и своевременно, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии си. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно пп. «а» п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность в состав общего имущества включаются помещения в МКД, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом МКД, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры.

Согласно п. 10 Постановления №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

По смыслу п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №), размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными; использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на основании решений собственников, оформленных протоколом от 21.06.2016г. является управляющей и обслуживающей организацией <адрес> в <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика от 28.08.22г. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 являются собственниками <адрес> в <адрес>, и возле их квартиры, в 1 подъезде дома имеется кладовая, расположенная на межквартирной лестничной площадке.

Из приобщенного к материалам дела протокола общего собрания собственников МКД не усматривается, чтобы жильцами был разрешен вопрос о расположении кладовой на лестничной площадке, что является нарушением требований ч.1 ст. 44 ЖК РФ.

01.06.2022г. в адрес ответчика было направлено предписание об устранении нарушений и демонтаже кладовой, однако до настоящего времени данные требования ответчиком не исполнены.

Каких-либо доказательств об устранении нарушений, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

    С учетом удовлетворения требования истца, по основаниям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлины, уплаченная при подаче иска, в размере 6 000 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования ООО «Кубанская управляющая компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о возложении обязанности осуществить демонтаж кладовой - удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, проживающих по адресу: <адрес> произвести самостоятельно и за свой счет демонтаж кладовой, расположенной на межквартирной лестничной площадке подъезда № между 5 и 6 этажами указанного многоквартирного жилого дома.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу ООО «Кубанская Управляющая Компания» (ИНН/КПП 2315173265/231501001) государственную пошлину с ответчика в размере 6 000 руб.

Разъяснить ответчикам право подачи заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения в Октябрьский районный суд <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий