Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-391/2023 ~ М-177/2023 от 10.02.2023

УИД - 31RS0004-01-2023-000263-84 2-391/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суд Белгородской области Шелайкин В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Антипова Юрия Ивановича к ООО РСО «Евроинс» о возврате неиспользованной части страховой премии,

установил:

Антипов Ю.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с ООО РСО «Евроинс» часть страховой премии в размере 76713 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 17.11.2022 г. между ПАО АКБ «Металлоинвестбанк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 429000 руб., на срок до 17.11.2027 г., под 14% годовых. Истец присоединился к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезной, заключенному между ПАО АКБ «Металлоинвестбанк» и ООО РСО «ЕВРОИНС» по программе страхования заемщиков от НС № 3, со сроком действия с 17.11.2022 г. по 17.11.2027 г. Согласно условиям договора страхования, страховая сумма устанавливается в размере сумму ссудной задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 429000 руб. Размер страховой премии составил – 79 365 руб.

17.11.2022 г. истец в полном объеме исполнил свои обязательства по возврату заемных денежных средств перед банком. Истец полагает, что он, как страхователь, имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, страховая премия за который была уплачена ранее. Направленное истцом в адрес ответчика заявление об отказе от участия в Программе страхования и возврате части страховой премии осталось без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился с настоящими требованиями в суд.

Возражений от ответчика относительно заявленных исковых требований не поступило, а также иных доказательств, подтверждающих отсутствие взыскиваемой задолженности, ответчик не представил.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам в порядке ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Ответчиком не заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи, с чем с учетом разъяснений данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, настоящее исковое требование подлежит рассмотрению по существу ("Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 2 ст. 4, п.п. 1 и 2 ст. 9 вышеуказанного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

17.11.2022 г. между ПАО АКБ «Металлоинвестбанк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 429000 руб., на срок до 17.11.2027 г., под 14% годовых (л.д. 7-11).

Истец своим заявлением присоединился к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезной, заключенному между ПАО АКБ «Металлоинвестбанк» и ООО РСО «Евроинс» по программе страхования заемщиков от НС № 3, со сроком действия с 17.11.2022 г. по 17.11.2027 г. Согласно условиям договора страхования, страховая сумма составляет 429000 руб., размер страховой премии - 79365 руб., указанная сумму уплачена истцом, что подтверждается приходным кассовым ордером от 17.1.2022 г. (л.д. 17)

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора страхования, выгодоприобретателем определен ПАО АКБ «Металлинвестбанк» по кредитному договору № ПК-1708/0587/22 от 17.11.2022 г. При полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и обращении с заявлением об исключении из числа застрахованных лиц по договору, а также в случае досрочного прекращения договора на основании заявления, возврат уплаченной страховой премии осуществляется за вычетом части денежных средств исчисляемой пропорционально времени, в течение которого являлся застрахованным лицом по договору при отсутствии в отношении него событий, имеющих признаки страхового случая.

17.11.2022 г. истец перед банком полностью исполнил свои обязательства по возврату заемных денежных средств, что подтверждается справкой (л.д. 18). Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Истец 18.01.2023 г. обратился с заявлением к ответчику о возврате части страховой премии за не истекший срок действия договора пропорционально сроку страхования, предоставив следующий расчет, период на который заключен договор страхования: с 17.11.2022 г. по 17.11.2027 г. – 1826 дней; период действия договора страхования: с 17.11.2022 г. по 17.01.2023 г. – 61 день; расчет иска: 79365 - (79365 : 1826 х 61) = 79365-2652 = 76 713 руб. (л.д. 20). Страховщик, получив заявление 25.01.2023 г. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65406677014468), ответа на него не дал, также не подал возражение на заявленное исковое требование.

Перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ действие договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком прекращается досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становиться невозможным. В таком случае на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что при обстоятельствах, которые установлены в настоящем деле, после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев и болезней, по которому невозможна выплата страхового возмещения, что, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Изложенное подтверждается п. 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019).

Определяя подлежащий взысканию размер оставшейся части страховой премии, суд признает расчет истца верным. Ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца части страховой премии в размере 76 713 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, на основании положений ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца: (76 713 руб. : 2) = 38 356,5 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положений п. 3 ст. 17 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", п. 3 ст. 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера с ООО РСО "Евроинс" в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2501 руб.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в совокупности с положениями ст. 1098 ГК РФ, п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 31, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Судом установлено нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, несоблюдение требований Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", а ответчиком не доказаны обстоятельства, освобождающие его от ответственности.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Антипова Юрия Ивановича к ООО РСО «Евроинс» о возврате неиспользованной части страховой премии - удовлетворить.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» (ИНН 7714312079, КПП 673201001 ОГРН 1037714037426) в пользу Антипова Юрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) часть страховой премии по программе страхования заемщиков от НС № 3, в размере 76 713 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38356 руб. 50 коп., всего взыскать 115 069 (сто пятнадцать тысяч шестьдесят девять) руб. 50 копеек.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета Валуйского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 2501 (две тысячи пятьсот один) руб.

Заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть подано лицами, участвующими в деле, их представителями в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

<данные изъяты>