Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4969/2023 ~ М-3336/2023 от 19.05.2023

№ 2-4969/2023

10RS0011-01-2023-005920-48

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре Грачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Медведева В. Ю. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения,

установил:

Медведев В.Ю. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании исполнительной надписи нотариуса Наутовой Ю.М. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Медведева В.Ю. в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании указанной исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Медведева В.Ю. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>, в рамках которого осуществляются исполнительные действия. Заявитель указывает, что он имеет стабильный заработок, на его иждивении находится несовершеннолетний Медведев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ссылаясь на положения действующего законодательства, с учетом того, что заработная плата является единственным источником дохода заявителя, ежемесячный прожиточный минимум на одного ребенка составляет 17167 руб., прожиточный минимум для взрослого – 19486 руб., заявитель просит сохранить ему заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в Республике Карелия, а именно в размере 28156 руб.

Определением судьи от 05.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Наутова Ю.М.

Заявитель Медведев В.Ю. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АО «Райффайзенбанк» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Иные заинтересованные лица в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.15, ст.46 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В силу п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч.5.2 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

По смыслу указанных норм при определении размера удержаний из доходов судебный пристав-исполнитель должен учитывать, в том числе, размер дохода гражданина-должника, чтобы обеспечить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Так, после произведенных удержаний в распоряжении должника ежемесячно должна оставаться сумма не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации или прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

В силу частей 2 и 3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, закон устанавливает предельный размер удержаний из заработной платы должника и иных видов доходов, производимых на регулярной основе.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О).

Федеральный закон от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" устанавливает правовую основу для определения прожиточного минимума в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета; других установленных федеральным законом целей. Прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения соответствующего субъекта Российской Федерации при разработке и реализации региональных социальных программ; оказания необходимой государственной социальной помощи и предоставления мер социальной поддержки малоимущим гражданам; формирования бюджетов субъектов Российской Федерации; других установленных федеральным законом целей.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса Наутовой Ю.М. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Медведева В.Ю. в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании указанной исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Медведева В.Ю. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>, в рамках которого осуществляются исполнительные действия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Медведева В. Ю.; сохранен прожиточный минимум для трудоспособного населения из доходов должника.

Из материалов дела следует, что Медведев В.Ю. трудоустроен в ООО <данные изъяты>, сумма дохода за <данные изъяты> год (<данные изъяты>-<данные изъяты>) составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за <данные изъяты> год – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Заявитель зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Медведеву В.Ю.

Кроме того, в собственности заявителя имеется <данные изъяты>/<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, а также автомобиль <данные изъяты> (г.н. <данные изъяты>).

На иждивении заявителя имеется несовершеннолетний сын <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сохраняющим свою актуальность правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу части 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения.

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае – права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (часть 1 статьи 7, часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора.

В соответствии с Постановлением Правительства РК от 28.11.2022 N 640-П "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Республике Карелия на 2023 год" величина прожиточного минимума по Республике Карелия, кроме северной части, составляет для трудоспособного населения - 19291 руб., для детей – 17167 руб.

Согласно представленной Медведевым В.Ю. справки о доходах и суммах налога физического лица за <данные изъяты> год средний ежемесячный доход заявителя составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, с учетом ежемесячного дохода у Медведева В.Ю. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., заявленного сохранения за заявителем прожиточного минимума на него и ребенка составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб.:2)), размер денежных средств должника, которые можно направить, в том числе на погашение задолженности по исполнительному документу, составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание наличие на иждивении заявителя несовершеннолетнего ребенка, средний ежемесячной доход заявителя, то, что у должника имеется иное имущество (в том числе <данные изъяты>/<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>), за счет реализации которого возможно удовлетворение требований взыскателя, суд полагает обоснованными требования заявителя о сохранении Медведеву В.Ю. ежемесячно дохода в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что составляет <данные изъяты> величины прожиточного минимума, установленного на детей по Республике Карелия кроме северной части на <данные изъяты> год в соответствии с Постановлением Правительства РК от 28.11.2022 № 640-П, в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>.

При этом решение о сохранении заявителю заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в Республике Карелия, удовлетворено судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 203, 203.1, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление удовлетворить частично.

Сохранить Медведеву В. Ю. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере 8583 руб. 50 коп., что составляет ? величины прожиточного минимума, установленного на детей по Республике Карелия кроме северной части на 2023 год в соответствии с Постановлением Правительства РК от 28.11.2022 № 640-П, в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.С. Ермишина

Мотивированное определение изготовлено 01.08.2023.