Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3913/2022 ~ М-3463/2022 от 21.07.2022

Дело №--

16RS0№---68

2.156

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного № №-- от --.--.---- г.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением отмене решения финансового уполномоченного, указав в обоснование, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № №-- от --.--.---- г. с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» была взыскана неустойка с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 54 984,52 рублей. В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным установлено, что потерпевший обратился в финансовую организацию с первоначальным заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО --.--.---- г., в связи с чем, оно подлежало рассмотрению не позднее --.--.---- г.. Таким образом, потерпевший не получив страховую выплату, должен был узнать о нарушении своего права и, как следствие о возникновении права на неустойку --.--.---- г.. Со дня начала периода начисления неустойки (--.--.---- г.) и до даты направления обращения финансовому уполномоченному (--.--.---- г.) прошло более трех лет, в связи, с чем рассмотрению финансовым уполномоченным подлежали требования заявителя в части взыскания неустойки, начисленной в пределах трехгодичного периода, предшествующего обращению к финансовому уполномоченному. Следовательно, финансовым уполномоченным подлежит рассмотрению требование заявителя в части взыскания неустойки за период с --.--.---- г.. Требование заявителя в части взыскания неустойки за период предшествующий --.--.---- г., не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным на основании пункта 1 части 1 статьи 19 Закона №123-ФЗ. Страховое возмещение в пользу заявителя было выплачено --.--.---- г., то есть за пределами вышеуказанного трехгодичного периода. Доплата страхового возмещения в размере 6 008 рублей произведена финансовой организацией --.--.---- г.. --.--.---- г. финансовая организация произвела выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 7 078,12 рублей. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» несогласно с вынесенным решением и считает его подлежащим отмене, а рассмотрение обращения прекращению в связи с истечением срока давности в части взыскания неустойки, за период до вынесения решения суда. На основании изложенного просили отменить решение Финансового уполномоченного, производство по обращению прекратить и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что заявление поддерживают в полном объеме.

Заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания поступили возражения.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов за № №-- от --.--.---- г. постановлено взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 54 984,52 рублей.

Также постановлено, требования ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период, предшествующий --.--.---- г., оставить без рассмотрения.

При принятии решения учтено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего --.--.---- г. с участием транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный номер №--, под управлением водителя Р. Савриддина, был причинен вред принадлежащему М.М. Миннеханову транспортному средству Фольксваген, государственный регистрационный номер №--.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии МММ №--.

--.--.---- г. потерпевший обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Положением Банка России от --.--.---- г. №---П.

--.--.---- г. потерпевший обратился в Финансовую организацию с заявлением о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

--.--.---- г. финансовая организация произвела выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 35 654 рублей, что подтверждается платежным поручением №--.

--.--.---- г. между потерпевшим и ООО «Республиканский Экспертный Центр» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому потерпевший уступает ООО «Республиканский Экспертный Центр» в полном объеме право требования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №-- причиненного потерпевшему ущерба в результате повреждения транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г..

--.--.---- г. между ООО «Республиканский Экспертный Центр» и заявителем был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Республиканский Экспертный Центр» уступает заявителю в полном объеме право требования по договору ОСАГО.

--.--.---- г. заявителем в Финансовую организацию было подано заявление о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта

--.--.---- г. финансовая организация письмом № №-- уведомила заявителя об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

--.--.---- г. заявителем в финансовую организацию было подано заявление (претензия) о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.

--.--.---- г. финансовая организация письмом № И№-- уведомила заявителя о доплате страхового возмещения в размере 6 008,50 рублей.

--.--.---- г. финансовой организацией заявителю была произведена доплата страхового возмещения в размере 6 008 рублей, что подтверждается платежным поручением №--.

--.--.---- г. финансовая организация произвела заявителю выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 7 078,12 рублей, что подтверждается платежным поручением №--.

АО «Группа Ренессанс Страхование» обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, ссылается на пропуск ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» срока давности для обращения.

Из содержания части 1 статьи 15 Федерального закона от --.--.---- г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Между тем, положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к дополнительным требованиям, в том числе и к требованиям о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено страховщиком с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №-- (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г..

По смыслу норм действующего законодательства, срок исковой давности по требованию о выплате страхового возмещения подлежит исчислению с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в осуществлении ему страховой выплаты или о выплате в неполном объеме.

Абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона №-- «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №--, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Установлено, что потерпевший обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО --.--.---- г., в связи, с чем оно подлежало рассмотрению не позднее --.--.---- г..

Следовательно, потерпевший не получив страховую выплату, должен был узнать о нарушении своего права --.--.---- г..

ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» обратилось к финансовому уполномоченному --.--.---- г..

При таких обстоятельствах, Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, при принятии решения о взыскании неустойки, обоснованно исключен период предшествующий до --.--.---- г..

Неустойка подлежала начислению на сумму 6 008 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. и составляет 62 062,64 рублей.

--.--.---- г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 7 078,12 рублей, в связи с чем неустойка подлежала удовлетворению в размере 54 984,52 (62062,64-7078,12) рублей.

Также следует отметить, что из анализа мотивировочной и резолютивных частей решения Финансового уполномоченного № №-- от --.--.---- г., судом усматривается допущенная описка в указании периода неустойки с --.--.---- г. по --.--.---- г., которая не повлияла на правильность принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, не имеется.

Кроме того суд не усматривает оснований для удовлетворения производного требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного № №-- от --.--.---- г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ...     (подпись)     И.А. Яруллин