Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-64/2024 от 22.02.2024

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2024 года

         дело № 11-64/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                             09 апреля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре Афанасьевой В.Р., ознакомившись с апелляционной жалобой представителя ответчика ООО «Ампаро» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 08.12.2023 по гражданскому делу по иску Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в интересах Понамаревой Ирины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Ампаро» о защите прав потребителя, возврате денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 08.12.2023 удовлетворены частично исковые требования Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в интересах Понамаревой Ирины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Ампаро» о защите прав потребителя, возврате денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 08.12.2023 по гражданскому делу по иску Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в интересах Понамаревой Ирины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Ампаро» о защите прав потребителя, возврате денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, ответчиком ООО «Ампаро» подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение мирового судьи от 08.12.2023 отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в мотивировочной части решения суда указано на взыскание с ответчика денежных средств в общем размере 58 000 руб., от указанной суммы мировой судья производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, в резолютивной части решения, судом указано о взыскании с ответчика денежных средств в ином размере – 63 000 руб.

Действия по разрешению вопроса об исправлении допущенной описки, арифметической ошибки в решении, судом первой инстанции предприняты не были.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что исправить допущенные описки суд первой инстанции может по своей инициативе и несовершение этих процессуальных действий препятствует рассмотрению гражданского дела в апелляционном порядке, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить мировому судье настоящее гражданское дело для совершения процессуальных действий в порядке ст. 200 ГПК РФ с последующим направлением дела для апелляционного рассмотрения в соответствии со ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело с апелляционной жалобой представителя ответчика ООО «Ампаро» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 08.12.2023 по гражданскому делу по иску Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в интересах Понамаревой Ирины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Ампаро» о защите прав потребителя, возврате денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа возвратить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Судья Я.В. Прокопенко