Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-295/2023 от 15.08.2023

                                   Дело №12-295/2023

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2023 года                                                          г. Ялта         Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (г.Ялта, ул. Дмитриева, 4), Кириллова Кристина Юрьевна, с участием защитника – Селиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» на постановление ведущего специалиста – эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Подреза Владислава Тимофеевича №<номер> от <дата>, и решение старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора Шульги Петра Александровича от <дата>, о признании Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» виновным и привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ведущего специалиста – эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Подреза В.Т. №<номер> от <дата> Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» признано виновным и привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.8.45 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица защитником юридического лица ГУП РК «Крымские морские порты» Никора В.В. подана жалоба вышестоящему должностному лицу.

Решением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора Шульги П.А. от <дата>, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, и решением вышестоящего должностного лица, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся акты, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, приводя доводы в жалобе.

В судебном заседании защитник Селина Н.А. доводы жалобы поддержала, просила отменить состоявшиеся акты. Обратила внимание суда, что в ходе проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия, вынесено более двух постановлений о назначении административного наказания, за которые предусмотрена ответственность двумя и более статьями (частями статьи) раздела II КоАП РФ. Исходя из положений ч. 2 ст. 1.7, ст. 4.4 КоАП РФ и ст. 54 Конституции РФ, а также вынесения постановления в рамках одной проверки, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, однако сроки привлечения к административной ответственности истекли.

Должностные лица, вынесшие обжалованное постановление и решение в суд не явились, причин неявки не сообщили, об отложении не просили.

Выслушав защитника, изучив материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального Закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Исходя из содержания ст. 35 указанного Федерального Закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, территориальное планирование, градостроительное зонирование и планировка территории осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе в соответствии с требованиями к сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду с учетом ближайших и отдаленных экологических последствий эксплуатации планируемых к строительству объектов капитального строительства и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия.

При архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации и выводе из эксплуатации объектов капитального строительства, используемых при геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при переработке (производстве), транспортировке, хранении, реализации углеводородного сырья и произведенной из него продукции принимаются меры по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов производства, осуществляются сбор нефтяного попутного газа, рекультивация земель, другие мероприятия по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду (ст. 46 ч. 1 Федерального Закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ).

Согласно пп. 1 п. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

В соответствии с ч. 1 ст. 7.1 Водного кодекса РФ, водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляются, в том числе, лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом используют водные объекты и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по осуществлению таких мероприятий.

Поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (ст. 35 Водного кодекса РФ).

Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 года № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно дпустимыхконцентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» утверждены предельно допустимые концентрации (ПДК) содержания вредных веществ в одах водных объектов рыбохозяйственного значения.

Согласно п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

При использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 55 Водного кодекса РФ).

Сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей, механизмов), запрещается. Содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (ч. 1, ч.4, ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ)

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов; осуществлять сброс в водные объекты сточных вод в которых содержаться возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций (ст. 60 Водного кодекса РФ).

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон запрещаются сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов; сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду (ч. 1, пп. 7 ч. 15, ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ).

В соответствии с требованиями ст. 1 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоотведении и водоснабжении» под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Из материалов дела следует, что на основании приказа руководителя Черноморо-Азовского морского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) №<номер>КНД от <дата> проведена плановая выездная проверка в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты»: объект №<номер> II-я категория, категория риска – высокая (2) (МЛ-№<номер> от 2019-03-20) филиал ГУП РК «Крымские морские порты» Пассажирский порт (Ялтинский пассажирский порт); объект НВОС №<номер>, I-я категория, категория риска-высокая (2) №<номер> от 2019-11-13), филиал ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» Грузовой порт.

В ходе проведения указанной выездной проверки установлены факты нарушений ГУП РК «Крымские морские порты» требований п. 1, п. 3 ст. 31.2, п. 1 ст. 34, ст. 35, п. 1 ст. 46, п. 2, п. 5 ст. 67 Федерального закона от <дата> №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ч. 2 ст. 55, ч. 4, ч. 6 ст. 56, п. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ; ст. 16.1, п. 3 ст. 19, ст. 22, п. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; п. 9.1.3 Приказа Минприроды России №<номер>; п. 1 ст. 9, ст. 13.4, ст. 14, ст. 19 Федерального закона от <дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; пп. 30 п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; п. 21 раздела 3 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденной Приказом Минприроды России от <дата> №<номер>, о чем составлен Акт №<номер> от <дата>.

Постановлением ведущего специалиста – эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Подреза В.Т. №<номер> от <дата>, оставленным без изменения решением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора Шульги П.А. от <дата>, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» признано виновным и привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.8.45 КоАП РФ.

Между тем постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица нельзя признать законным в силу следующего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 6 апреля 2022 года, статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Названным Федеральным законом статья 4.4 указанного Кодекса также дополнена частью 6, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 указанной статьи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления от <дата> №<номер>-П; от <дата> №<номер>-П определения от <дата> №<номер>-О, от <дата> №<номер>-О и от <дата> №<номер>-О).

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из Акта проверки, органом государственного контроля (надзора) юридического лица №<номер>Пр/2020 от <дата>, проведенной должностными лицами Черноморо-Азовского морского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования следует, что в ГУП РК «Крымские морские порты» выявлен ряд нарушений действующего законодательства.

По фактам выявленных нарушений в отношении юридического лица составлены отдельные протоколы об административных правонарушениях, и вынесены постановления о назначении административного наказания, которое до настоящего времени виновным не исполнено.

Изложенное свидетельствует о том, что 6 апреля 2022 года вступил в силу закон, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, а поэтому имеющий обратную силу.

Следовательно, совершившему их лицу подлежит назначение административное наказание в порядке части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку ГУП РК «Крымские морские порты» вменяется в вину совершение административного правонарушения имевшего место 16 декабря 2020 года, то к моменту рассмотрения жалобы, годичный срок привлечения его к ответственности, истек.

При прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения не обсуждается («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2008 года» от 25.02.2009, вопрос №<номер>).

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление должностного лица, и решение вышестоящего должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Дополнительные доводы заявителя, не заслуживают внимания, поскольку не влияют на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» – удовлетворить.

Постановление ведущего специалиста – эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Подреза Владислава Тимофеевича №<номер> от <дата>, решение старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора Шульги Петра Александровича от <дата>, о привлечении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток с момента получения его копии через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                           К.Ю. Кириллова