Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2066/2023 ~ М-1941/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-2066/2023

УИД № 58RS0027-01-2023-002450-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 г.                                           г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Шаповаловой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось с иском к Шаповаловой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 13 августа 2014 г. № в размере 389 468,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 285,86 руб.

В обоснование иска указало, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенному 13 августа 2014 г. между ... и ответчиком, последний принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными денежным средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора цессии от 16 апреля 2020 г. банк переуступил право требования указанной задолженности ООО «Филберт».

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Шаповалова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до начала рассмотрения дела по существу заявила ходатайство о применении срока исковой давности, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Шаповаловой О.С. по доверенности Шавохина С.С. в судебном заседании ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности поддержала.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1, 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2014 г. между ...» и Шаповаловой О.С. был заключен кредитный договор №, включающий в себя договор, условия и тарифы, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями договора общая сумма кредита составила 390 000 руб., срок кредита 176 мес., т.е. до 13 апреля 2029 г., процентная ставка по кредиту 15 % годовых.

В соответствии с п.п. 1.3., 1.7., 1.8. условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными», подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счет являются акцептом оферты клиента по заключению договора; датой выдачи Кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента; клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссии указывается в тарифах.

Денежные средства в сумме 390 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой просит взыскать истец.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 2 ст. 200 ГК РФ указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 6.6 условий предоставления потребительских кредитов банк предусмотрено, что в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.

Согласно пояснениям представителя ответчика в феврале 2015 году Шаповаловой О.С. было получено заключительное требование о досрочном погашении задолженности по указанному кредитному договору в размере 408 995,28 руб., однако заключительное требование у ответчика в виду давности не сохранилось, но в расчете задолженности имеются сведения о том, что оно было сформировано.

Для проверки доводов ответчика судом были истребованы сведения о направлении заключительного требования в ...», в ответ на которое было сообщено об отсутствии технической возможности предоставить суду в указанные сведения и документы, ввиду передачи их ООО «Филберт». На аналогичный запрос, направленный в ООО «Филберт», было сообщено о том, что передача указанных документов не предусмотрена положениями договора уступки прав требований, заключенного с ...

С учетом того, что срок погашения задолженности по графику платежей не наступил, при этом истребование задолженности в полном размере условиями кредитного договора предусмотрено только после формирования заключительного требования, при этом в расчете задолженности, представленном истцом, имеются сведения о выставлении в адрес заемщика заключительного требования на сумму, которая также указана в договоре уступки прав, доказательств не выставления указанного требования ни истцом, ни банком представлено не было, срок исковой давности следует исчислять с момента выставления требования о возврате всей суммы кредита, т.е. с 13 января 2015 г., в связи с чем срок исковой давности истек в январе 2018 г. С настоящим иском истец обратился 19 июня 2023 г. в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы от 18 октября 2022 г. о взыскании с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи от 27 февраля 2023 г. отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах выдача судебного приказа не влияет на срок течения исковой давности, поскольку к моменту уступки права требования и на момент обращения с настоящим иском указанный срок истек.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Филберт» к Шаповаловой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 августа 2014 г. удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока давности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ основания для возмещения истцу ответчиком расходов на уплату государственной пошлины также отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Филберт» к Шаповаловой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 августа 2014 г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2023 г.

Судья                                                                                                  Е.В. Шмонина