Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-178/2024 от 16.05.2024

            №11-178/2024

Мировой судья

судебного участка №154

Одинцовского судебного района Московской области

Власова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2024 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московский области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при ведении протокола помощником судьи Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

у с т а н о в и л:

22.01.2020 мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Титова Геннадия Викторовича в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ вступил в законную силу 05.03.2020, был направлен в адрес взыскателя, для последующего предъявления к исполнению.

Определением мирового судьи от 04.06.2021 по данному делу произведена замена взыскателя на ООО «ТРАСТ»

Определением мирового судьи от 27.12.2022 по данному делу был выдан дубликат судебного приказа

Дубликат судебного приказа был получен ООО «ТРАСТ» 02.02.2023 (почтовый идентификатор №).

Представитель ООО «ТРАСТ» обратился с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа № (ШПИ №) и получено адресатом 22.02.2023. До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении не поступало. Информация о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте ФССП отсутствует. 30.05.2023 в Одинцовский РОСП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако ответ на жалобу не поступал. 24.11.2023 ООО «ТРАСТ» направило административное исковое заявление о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава. Ранее возбужденное исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с невозможностью взыскания 09.12.2020. Срок предъявления исполнительного документа истек 09.01.2023. ООО «ТРАСТ» полагает, что срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Определением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с задолженности по кредитному договору с Титова Геннадия Викторовича было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением ООО «ПКО ТРАСТ» подало частную жалобу.

В частной жалобе ООО «ПКО ТРАСТ» просит об отмене указанного определения, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу п. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно сведений с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №, ранее возбужденное на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области в отношении Титова Г.В. было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Закона «Об исполнительном производстве».

14.02.2023 ООО «ТРАСТ», в установленный законом срок, направило заявление о возбуждении исполнительного производства и дубликат судебного приказа на исполнение в Одинцовский РОСП, документы были получены службой судебных приставов 22.02.2023 (ШПИ №).

В настоящее время на официальном сайте ФССП России сведения о наличии (окончании) исполнительного производства в отношении Титова Г.В. на основании выданного дубликата судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области отсутствуют.

Как указывает заявитель, 30.05.2023 в Одинцовском РОСП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако ответ на жалобу не поступал. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило административное исковое заявление о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, о передаче исполнительного документа № для исполнения судебному приставу-исполнителю, а также об осуществлении надлежащего контроля за возбуждением исполнительного производства.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, ранее выданный дубликат судебного приказа был направлен ООО «ТРАСТ» для исполнения в Одинцовский РОСП в установленный законом срок (14.02.2023) и получен.

ООО «ТРАСТ» в своем заявлении указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, при этом не указывает на утрату исполнительного документа и не просит выдать его дубликат. При этом отсутствие сведений о наличии (окончании) исполнительного производства на официальном сайте ФССП России не свидетельствует об утрате исполнительного документа либо его возвращения взыскателю.

Мировой судья верно пришел к выводу об отсутствий оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» – без удовлетворения.

                                Судья