Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5098/2023 ~ М-3194/2023 от 03.05.2023

к делу № 2-5098/2023

УИД 23RS0031-01-2023-005012-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2023 года                                          г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                Мотько Д.Ю.,

при секретаре                            Гаврилове Д.В.

с участием представителя истца управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Левченко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о возложении обязанности обеспечить несовершеннолетних жилым помещением на праве собственности,

установил:

начальник управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО9, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО5 о возложении обязанности обеспечить на праве собственности несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 благоустроенным жилым помещением, отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, расположенным на территории Российской Федерации, общей площадью не менее чем по 5,33 кв. м на каждую без ограничения (обременения) права.

В обоснование иска сказано, что в сентябре 2021 года в управление по вопросам семьи и детства администрации МО г. Краснодар из государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» поступили заявления гражданина ФИО5 о даче разрешения на продажу принадлежавших несовершеннолетним ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности по 1/10 долей квартиры общей площадью 55,3 кв. м, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, с условием дарения по 1/10 долей квартиры общей площадью 74,7 кв. м, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, которые должны были принадлежать на праве общей долевой собственности несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4

Приказом начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном разрешении на продажу 1/10 долей квартиры, принадлежащих на праве общей долевой собственности каждой несовершеннолетней: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения» гражданину ФИО5 было дано разрешение на осуществление вышеуказанных сделок.

Однако в нарушение пункта 2 приказа ФИО5 в течение двух месяцев после совершения сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних в управление документы, подтверждающие право общей долевой собственности каждой несовершеннолетней на 1/10 долю квартиры общей площадью 74,7 кв. м, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, без ограничения (обременения) права, и документ, подтверждающий регистрацию несовершеннолетних по месту жительства не представил.

Таким образом, ФИО5 было нарушено условие выданного приказа, при этом имущественные права несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были нарушены, так как им ничего не было приобретено взамен проданного имущество.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 на доводах и требованиях искового заявления настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела судом приняты. В адрес ответчика направлено судебное извещение, которое согласно почтовому уведомлению № (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированный сайтом Почта России) ответчиком получено.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу части 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Указанная норма права в силу части 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации применяется также при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в сентябре 2021 года в управление по вопросам семьи и детства администрации МО г. Краснодар из государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» поступили заявления гражданина ФИО5 о даче разрешения на продажу принадлежавших несовершеннолетним ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности по 1/10 долей квартиры общей площадью 55,3 кв.м, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, с условием дарения по 1/10 долей квартиры общей площадью 74,7 кв. м, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, которые должны были принадлежать на праве общей долевой собственности несовершеннолетним ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приказом начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном разрешении на продажу 1/10 долей квартиры, принадлежащих на праве общей долевой собственности каждой несовершеннолетней: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения» гражданину ФИО5 было дано разрешение на осуществление вышеуказанных сделок.

Согласно пункту 2 приказа ФИО5 обязан был предоставить в течение двух месяцев после совершения сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних в управление документы (копии договора дарения и выписок из Единого государственного реестра недвижимости), подтверждающие право общей долевой собственности каждой несовершеннолетней: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/10 долю квартиры общей площадью 74,7 кв. м, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, без ограничения (обременения) права, и документ, подтверждающий регистрацию несовершеннолетних по месту жительства.

Однако в указанный срок подтверждающие документы в управление представлены не были.

Специалистом управления в адрес ФИО5 было направлено письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с напоминанием о необходимости предоставления подтверждающих документов.

Также специалистом управления были направлены запросы в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, из ответов на которые было установлено, что согласно уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № № в реестре отсутствуют сведения о правах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, является гражданка ФИО1.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, собственником квартиры, расположенной по адресу: г Краснодар, <адрес>, является гражданка ФИО2.

Таким образом, ФИО5 было нарушено условие выданного приказа, при этом имущественные права несовершеннолетних были также нарушены, поскольку им ничего не было приобретено взамен проданного имущество.

В соответствии с письмом Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по защите жилищных прав несовершеннолетних» в случае выдачи органом опеки и попечительства предварительного разрешения на совершение сделки по продаже жилых помещений с приобретением жилья после его продажи (с последующим приобретением) в постановляющей части постановления (распоряжения) необходимо указывать, что продажа производится с обязательным приобретением жилой площади на имя несовершеннолетнего в случае, если он теряет долю собственности, или указывается, где он будет проживать, в случае, если он является только членом семьи собственника. На этом основании оформляется договор продажи жилого помещения с условием. Копия договора предоставляется в орган опеки попечительства.

Аналогичные положения содержатся в методических рекомендациях по вопросам выдачи органами опеки и попечительства предварительных разрешений на осуществление имущественных прав ребенка, разработанных ФГБУ «Центр защиты прав и интересов детей» Министерства просвещения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным факт нарушения условий выданного приказа, а также нарушения имущественных прав несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, ее размер подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░5 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░4 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 5,33 ░░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░