Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7531/2023 ~ М-3800/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-7531/2023

УИД 78RS0015-01-2023-005339-73

        РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 ноября 2023 года             Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Рыжиковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН ТСН «Баррикада» к Волковой Н. С. о взыскании задолженности,

установил:

        ТСН «Баррикада» обратилось в суд с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ иском к Волковой Н.С. о взыскании задолженности по уплате членских взносов за период с 2018 по 2022 года в размере 62 900 рублей, неустойку в размере 62 900 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 104 рубля. В обоснование указано, что ответчик, являясь собственником земельного участка ненадлежащим образом выполнял обязанность по оплате членских взносов, в связи с чем за образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Волкова Н.С. в судебном заседании исковые требования в части суммы требований за период с 2020 года по 2022 год признала, в остальной части ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности. Так же, просила снизить сумму неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ и сумму расходов на представителя, указав, что расходы на представителя заложены в расходы СНТ и включены в членские взносы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Волкова Н.С. является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 73-74).

Волкова Н.С. согласно справки истца от ДД.ММ.ГГГГ является членом ТСН «Баррикада» (л.д. 66).

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (Далее - ФЗ 217) - Граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие,огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие,огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии с пп. 4 ст. 4 ФЗ 217 в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как Юридического лица.

В соответствии с пп. 2-3 п. 6 ст.11 ФЗ N217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», наряду с обязанностями,предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой и корпоративной организации, член товарищества обязан:2) своевременно уплачивать волосы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; 3) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества.

В соответствии с ч.2 ст. 14 ФЗ 217 Взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы, 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов Товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Согласно пункту 7.2. Устава ТСН, членские взносы вносятся членами товарищества и лицами ведущими садоводство в индивидуальном порядке, в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Пунктом 7.4 предусмотрено, что взносы вносятся в порядке и сроки установленные решением общего собрания членов товарищества и настоящим уставом (л.д. 40-46).

Порядок оплаты утвержден решением общего собрания членов ТСН «Баррикада» № от ДД.ММ.ГГГГ до 01 сентября оплачиваемого года.

Согласно п.7.8 Устава, в случае несвоевременной уплаты взносов взимается неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженность Волковой Н.С. по внесению членских взносов за период с 2018 по 2022 года составляет 62 900 рублей, а именно: - за 2018 год в размере 13 000 рублей, размер членского взноса установлен протоколом общего собрания членов ТСН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36), - за 2019 год в размере 11 000 рублей, размер членского взноса установлен протоколом общего собрания членов ТСН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20), - за 2020 год в размере 12 000 рублей, размер членского взноса установлен протоколом общего собрания членов ТСН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25), - за 2021 год в размере 12 400 рублей, размер членского взноса установлен протоколом общего собрания членов ТСН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-33), - за 2022 год в размере 14 500 рублей, размер членского взноса установлен протоколом общего собрания членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-65).

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности за указанный период полностью или в части, доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению членских взносов, контррасчет также не представлен.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет задолженности, признает его правильным.

Ответчик не отрицая наличие задолженности, ходатайствовала о применении последствий пропуска исковой, полагая, что истцом пропущен срок для предъявления требований о взыскании вышеуказанной задолженности за период с 2018 по 2019 года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, ранее истец не обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских взносов.

Порядок оплаты утвержден решением общего собрания членов ТСН «Баррикада» № от ДД.ММ.ГГГГ до 01 сентября оплачиваемого года.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, учитывая срок оплаты членских взносов истцом пропущен срок исковой давности за период 2018 и 2019 годов, документов подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истцом не представленно.

Таким образом, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств оплаты задолженности за 2020-2022 года, доказательств наличия задолженности в ином размере или контррасчета, доказательств начисления в несоответствующем размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских взносов за период с 2020 по 2022 года включительно в размере 38 900 рублей (12000 рублей за 2020 год + 12 400 рублей за 2021 год + 14 500 рублей за 2022 год).

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 900 руб.

Согласно п.7.8 Устава, в случае несвоевременной уплаты взносов взимается неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом взыскиваемой неустойки задолженность ответчика по уплате неустойки за просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 900 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что судом установлено наличие истцом пропуска срока исковой давности по взысканию задолженности за период с 2018 по 2019 года, оснований для взыскания неустойки в части неоплаты задолженности за указанный период также не имеется, таким образом учитывая расчет истца и суммы задолженностей за период с 2020 по 2022 года, сумма неустойки составляет 38 900 рублей

Суд, проверив представленный расчет неустойки, признает его правильным, а требования о взыскании неустойки обоснованными.

При этом, согласно ст. 333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГг. №-О п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание сумму долга по оплате взносов, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком своих обязательств, учитывая заявленную ко взысканию неустойку, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойку на просроченную ссуду до 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В своих требованиях истец просил взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих несение истцом указанных расходов в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что из представленных в материалы дела решений общего собрания членов ТСН и смет на соответствующие года, следует, что в расходы ТСН, учитываемые при установлении размеров членских взносов включены расходы на юридические услуги (л.д. 31 оборотная сторона, 38-39).

Таким образом, оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя не имеется.

При этом, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 534 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ТСН ТСН «Баррикада» к Волковой Н. С. о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

    Взыскать с Волковой Н. С. (<данные изъяты>) в пользу ТСН «Баррикада» (ИНН 4703020343) задолженность по внесению членских взносов за период с 2018 год по 2022 год включительно в размере 38 900 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 534 рубля.

    В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья                   А.А. Даниленко

                   В окончательной форме решение суда изготовлено 09 января 2024 года.