Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2014 от 10.02.2014

Дело №1-44/2014                                ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач                                                                                                                18 марта 2014 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Зеленкова Н.В.

при секретаре Тимошиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калачеевского района Родовниченко А.В.

защитника Траленко С.Н. представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Баранова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Баранова Сергея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

            УСТАНОВИЛ:

        Баранов С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле <данные изъяты> г.н. №, под управлением ФИО1, подъехали к <данные изъяты> по <адрес>. После чего, Баранов СВ. зашел в магазин, где обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2, попросил продать ему две пачки сигарет «Kent № 8», стоимостью 74 рубля за одну пачку. ФИО2 положила две пачки сигарет «Kent № 8» на прилавок перед Барановым СВ. После чего, Баранов С.В. попросил ФИО2 продать ему две бутылки самого дешевого коньяка. ФИО2 подала Баранову СВ. две бутылки коньяка «Янтарный замок», стоимостью 315 рублей за одну бутылку. В это время у Баранова С.В. возник умысел на открытое хищение указанных двух пачек сигарет и двух бутылок коньяка.

Осуществляя свой преступный умысел, Баранов С.В. взял с прилавка две пачки сигарет «Kent № 8» общей стоимостью 148 рублей и положил их себе в карман. После чего, взял в руки, переданные ему ФИО2, принадлежащие ей две бутылки коньяка «Янтарный замок» общей стоимостью 630 рублей и побежал к выходу из магазина. ФИО2, осознавая противоправный характер действий Баранова СВ., потребовала, чтобы тот остановился. Несмотря на это, Баранов С.В., понимая, что ФИО2 осознает противоправный характер его действий, выбежал из магазина на улицу. ФИО2 побежала за ним, догнала его около магазина, выхватив у него из рук одну из бутылок коньяка. Баранов С.В. оттолкнул от себя ФИО2, после чего с одной бутылкой коньяка и двумя пачками сигарет с места совершения преступления на этом автомобиле скрылся.

В результате своих преступных действий Баранов С.В. причинил ФИО2 материальный ущерб в общей сумме 778 рублей.

Подсудимый Баранов С.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и поддержал ранее заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому Баранову С.В. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, его защитника, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признал полностью.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление в котором выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 94).

Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого Баранова С.В. доказанной и квалифицирует его действия: по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущество.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Баранова С.В. который на момент совершения преступления считается не судимым, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и у психиатра не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому: нет.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимому: возмещение ущерба.

Суд считает необходимым назначить Баранову С.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баранова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

            На основании ст. 73 УК РФ назначенное Баранову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

             В период испытательного срока обязать Баранова Сергея Владимировича:

- 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

       - не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Баранову Сергею Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Рамонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баранова Сергея Владимировича исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 1 открытая бутылка коньяка «Янтарный замок» 1 запечатанная бутылка конька «Янтарный замок», 2 открытые пачки сигарет ««Kent № 8» –передать по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья