дело №1-169/2023
24RS0016-01-2023-000737-44
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2023 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,
при секретаре Двоеглазовой Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Иванова А.С.,
подсудимого Лобова С.А.,
защитника - адвоката Коноплева В.В., представившего удостоверение, действующего на основании ордера №060702 от 11.05.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Лобова Сергея Александровича, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лобов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
08 марта 2023 года, в вечернее время Лобов С.А. находился в кв. <адрес>, где совместно с малознакомым ему ФИО1 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 уснул. В этот момент у Лобова С.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: телевизора, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение телевизора, 08 марта 2023 года, около 18 часов, Лобов С.А., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, убедившись, что ФИО1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, с тумбы, находящейся в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащий ФИО1 телевизор «LG 43LF510V», с пультом дистанционного управления и сетевым кабелем в комплекте, стоимостью 10 000 рублей. С места преступления Лобов С.А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, суду пояснил, что существо обвинения ему понятно, с обвинением он согласен. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора он осознает. Пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и побудило его совершить данное преступление.
Защитник поддержал ходатайство подзащитного.
Потерпевший, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, так как все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствие с ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
О значительности материального ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1, свидетельствует его имущественное положение, поскольку единственным источником дохода потерпевшего является пенсия в размере 30 000 рублей. Кроме этого, потерпевший несет расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг в размере 5 000 рублей.
Ознакомившись с материалами дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Лобова С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя Лобову С.А. вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, личность подсудимого, условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д.54), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Лобов С.А. предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, в том числе ранее им неизвестную, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, сообщил сведения о том, как распорядился похищенным имуществом, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, нахождение на иждивении у подсудимого сожительницы (беременность первый триместр).
В соответствии с ч 1.1 ст.63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
Употребление Лобовым С.А. алкоголя и его нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается материалами дела. Подсудимый в судебном заседании подтвердил, что состояние алкогольного опьянения привело к совершению им преступления.
Поскольку нахождение Лобова С.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя сняло внутренний контроль за его поведением, снизило толерантность по отношению к действиям других лиц, что явилось одним из факторов, обусловивших преступление, а следовательно, способствовало совершению преступления, в связи с чем данное обстоятельство, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает как отягчающее.
Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность Лобова С.А., такие как: подсудимый имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, юридически не судим.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Лобова С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом в отношении подсудимого установлено не было, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: квитанцию №2190 серия АА от 08.03.2023, товарный чек №4325 от 18.03.2023, хранящиеся в материалах уголовно дела, в силу п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника - адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 180 (░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ №2190 ░░░░░ ░░ ░░ 08.03.2023, ░░░░░░░░ ░░░ №4325 ░░ 18.03.2023 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░