Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2023 ~ М-254/2023 от 03.02.2023

                                                                                              Дело № 2-508/2023

34RS0007-01-2023-000320-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023 года                                                                       г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре Шадриной Ю.А.,

с участием представителя истца Лебединской А.С., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова ФИО8 к Степанову ФИО9 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

                                                        установил:

истец Попов Н.В. обратился в суд с иском к ответчику Степанову А.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств.                 В обоснование иска Попов Н.В. указал, что 10 апреля 2022 года между Степановым А.А. и Поповым Н.В. был заключен договор возмездного оказания услуг по устройству подвального помещения и фундаментной плиты. Ответчик являлся по договору исполнителем. Общая стоимость работ, согласно договора и приложений к нему составила 572 618 руб. 14 коп. За ремонтные работы ответчиком было получено 453 660 руб. 00 коп. На основании п. 1.2 указанного договора работы должны быть выполнены, в срок с 12 мая 2022 года по 11 июня 2022 года. Однако, ответчик частично выполнил работы по устройству подвального помещения и фундаментальной плиты только 18 августа 2022 года, а работы по водоподготовке и устройству лестничного марша, согласно приложениям к договору, до настоящего времени не выполнены. Ответчик выполнил работы только на сумму 254 393 руб. 00 коп., оставшиеся оплаченные истцом работы по дополнительным соглашениям к договору на сумму 199 267 руб. 00 коп. не выполнены. На основании изложенного просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 10 апреля 2022 года, заключенного между Поповым Н.В. и Степановым А.А., взыскать со Степанова А.А. в пользу Попова Н.В. денежные средства, оплаченные по договору в размере 199 267 руб. 00 коп., пени, в размере 5 820 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 450 руб. 00 коп.                                        Истец Попов Н.В. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.                                 Представитель истца Попова Н.В. – Лебединская А.С. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам указанным в исковом заявление, уточнила исковые требования и просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 10 апреля 2022 года, заключенного между Поповым Н.В. и Степановым А.А., взыскать со Степанова А.А. в пользу Попова Н.В. денежные средства, оплаченные по договору в размере 199 267 руб. 00 коп., пени в размере 5 774 руб. 87 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 450 руб. 00 коп.                    Ответчик Степанов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу положений ч. 4 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.                        Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.                                В силу ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.                            Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.        В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.                                            В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.                    В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.    Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.                    Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.                                        В силу ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.                                        Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.                                                    На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.                                                 В судебном заседании установлено, что 10 апреля 2022 года между Степановым А.А. (исполнитель) и Поповым Н.В.(заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг (л.д.10).                                 Как следует из п.1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: устройство подвального помещения и фундаментальной плиты, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.            По условиям договора продолжительность работ составляет с 12 мая 2022 года по 11 июня 2022 года (п.1.2 договора).                    В случае нарушения сроков оказания услуг, установленных п.1.2 настоящего договора, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 1% (2 500 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки (п.4.5 договора).                                                В соответствии с разделом 2 договора от 10 апреля 2022 года Степанов А.А. обязуется оказать услуги, предусмотренные п.1.1 настоящего договора лично в сроки, установленные п.1.2 договора.                        Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора, предупредив об этом исполнителя в письменной форме не менее, чем за 10 дней, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.2.3 договора).                                    Исполнитель вправе отказаться от исполнения настоящего договора, предупредив об этом заказчика в письменной форме не менее, чем за 10 дней, при условии полного возмещения заказчику причиненных таким образом убытков (п.2.4 договора).                                    Стоимость оказываемых услуг составляет 250 000 руб. 00 коп. (п.3.1 договора).                                                В соответствии с п.3.2 договора услуги оплачиваются в следующие сроки и следующем порядке: авансирование и материал – 176 600 руб. 00 коп., оплата работы по окончанию ее выполнения – 73 400 руб. 00 коп.    Согласно приложению к договору стоимость работ и материалов итого составила 254 393 руб. 00 коп.(л.д.11).                            Как следует из искового заявления и приложенных документов общая стоимость работ, согласно договора и приложений к нему составила 572 618 руб. 14 коп.(л.д.11-15).                                     Степанову А.А. по договору возмездного оказания услуг от 19 апреля 2022 года были выплачены денежные средства в размере 453 660 руб. 00 коп., что подтверждается расписками (л.д.11,14,15).                    Степанов А.А. должен был приступить к работе 12 мая 2022 года и выполнить их в срок не позднее 11 июня 2022 года, однако не исполнил условий договора от 19 апреля 2022 года, ответчиком выполнены работы только 18 августа 2022 года на сумму 254 393 руб. 00 коп.            Доказательств обратного стороной ответчика, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено.                             При таких обстоятельствах, суд считает установленным тот факт, что ответчик не исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства по договору возмездного оказания услуг от 19 апреля 2022 года, заключенному с Поповым Н.В., сроки, оговоренные договором, Степановым А.А. выполнены работы по договору на сумму 254 393 руб. 00 коп., работы по дополнительным соглашениям на сумму 199 267 руб. 00 коп. ответчиком не выполнены, суду доказательства исполнения своих обязательств по договору в полном объеме ответчиком не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг от 19 апреля 2022 года и взыскании со Степанова А.А. в пользу Попова Н.В. денежных средств, уплаченных по договору в размере 199 267 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.                             Учитывая, что пунктом 4.5 договора возмездного оказания услуг от 19 апреля 2022 года в случае нарушения сроков оказания услуг предусмотрена неустойка в размере 1% от за каждый день просрочки, суд считает, что неустойка также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.              Согласно представленному представителем истца расчету, не оспоренному ответчиком, неустойка за просрочку выполнения работ по приложению к договору (устройство подвального помещения), за период с 12 июня 2022 года по 18 августа 2022 года составляет 1 729 руб. 87 коп., неустойка за невыполненные работы, оплаченные истцом, за период с 12 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года составляет 4 045 руб. 00 коп., а всего 5 774 руб. 88 коп.                                         Суд, проверив представленный представителем истца расчет неустойки, признает его арифметически верным, контррасчет стороной ответчика суду не представлен.                                .    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Степанова А.А. в пользу истца Попова Н.В. неустойку в размере 5 774 руб. 88 коп.                                        Разрешая требования Попова Н.В. о возмещении понесенных судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.                    В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.                                        В соответствии с требованиями ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.                                    Статьей 98 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.                    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.                    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.                    Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.                                                Как следует из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.                Как установлено в судебном заседании, 15 декабря 2022 года между Поповым Н.В.(заказчик) и Лебединской А.С.(исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.16).                             Согласно п.1.1 договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги по консультированию, подготовке искового заявления о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, подаче указанного иска в суд с представлением интересов в суде первой инстанции, с подготовкой и представлением всех необходимых процессуальных документов в процессе рассмотрения дела судом, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.                                                  Как следует из п. 3.1 стоимость услуг по настоящему договору составляет 20 000 руб. 00 коп.                                 Согласно расписке от 15 декабря 2022 года Лебединская А.С. получила от Попова Н.В. денежные средства в размере 20 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты за оказание юридических услуг по договору б/н от 15 декабря 2022 года. О чем имеются подписи Лебединской А.С. в получении денежных средств и Попова Н.В. в передаче денежных средств (л.д.17).                Представитель истца Попова Н.В. – Лебединская А.С. на основании доверенности от 05 декабря 2022 года (л.д.9) представляла интересы истца при рассмотрении настоящего дела и принимала участие в одном судебном заседание: 01 марта 2023 года.                                Кроме того, представителем истца Лебединской А.С. составлено и направлено исковое заявление в суд (л.д.6,18), подано заявление об уточнение исковых требований в судебном заседании.                    При таких обстоятельствах суд оценивает объем работы, произведенной по делу представителем истца, учитывает объем подготовленных документов, количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца, а также результаты, достигнутые ею по делу, и сложность рассмотренного дела, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию со Степанова А.В. в пользу Попова Н.В. расходов по оплате услуг представителя до разумного предела с учетом конкретных обстоятельств дела.                                 Поскольку настоящее судебное решение состоялось в пользу истца который понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, принимая во внимание характер и степень сложности дела; объем оказанных юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель; документальное подтверждение расходов, понесенных истцом; объем заявленных требований и результат рассмотрения дела, с учётом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп.                                            В остальной части требований о взыскании со Степанова А.В. в пользу Попова Н.В. расходов по оплате услуге представителя в размере свыше 7 000 руб. 00 коп., суд считает необходимым отказать, в связи с необоснованным завышением понесенных по делу расходов.                             Кроме того, в связи с производством по делу, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 450 руб. 00 коп., что подтверждается чеком от 24 января 2023 года (л.д. 7,8).                     Поскольку с ответчика в пользу истца, с учетом уточненных исковых требований взысканы денежные средства оплаченные по договору возмездного оказания услуг от 10 апреля 2022 года в размере 199 267 руб. 00 коп., пени за просрочку выполнения работ в размере 5774 руб. 87 коп., суд считает необходимым взыскать государственную пошлину со Степанова А.А. в пользу Попова Н.В. пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 250 руб. 00 коп., в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины свыше             5 250 руб. 00 коп., - отказать.                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Попова Николая Васильевича – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный между Поповым ФИО10 и Степановым ФИО11 в части невыполненных ответчиком работ.

Взыскать со ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, идентификатор: «паспорт: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу Попова ФИО12, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, идентификатор: «паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» денежные средства оплаченные по договору возмездного оказания услуг от 10 апреля 2022 года в размере 199 267 руб. 00 коп., пени за просрочку выполнения работ в размере 5774 руб. 87 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5250 руб. 00 коп., а всего 217291 (двести семнадцать тысяч двести девяносто один) руб. 87 коп.

В удовлетворении требований Степанову ФИО14 о взыскании с Попова ФИО13 расходов по оплате услуг представителя в размере свыше 7000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере свыше 5250 руб. 00 коп. – отказать.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года.

Судья                                                                           О.Н.Левочкина