Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3776/2022 от 29.07.2022

66RS0004-01-2022-004784-83

2-3776/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Екатеринбург 19 сентября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Британову М. Г. о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось в суд с иском к Британову М.Г. о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что 28 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного районного г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору < № > от 11 июня 2013 года с Британова М.Г. в польку ПАО «Сбербанк России» в размере 116 062 рубля 32 копейки, в том числе основной долг 80 737 рублей 19 копеек, задолженность по процентам в сумме 8 8890 рублей 29 копеек, неустойка в размере 24 691 рубль 65 копеек. Ленинским РОСП г. Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство №66294/17/66004-ИП. 03 июня 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» заключен договор цессии < № >, в соответствии с которым право требования по кредитному договору заключенному с Британовым М.Г. перешло ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр». 19 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного районного г. Екатеринбурга вынесено определение о процессуальном правопреемстве. Таким образом, ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обладает всеми имущественными правами, возникшими на основании кредитного договора < № > от 11 июня 2013 года. Британов М.Г. до 03 декабря 2020 года надлежащим образом не исполнял обязательства по судебному приказу. Следовательно, истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства, в части фактической уплаты кредитору денежных средств, а также проценты за пользование кредитными денежными средствами. Просроченная задолженность по неустойке за несвоевременное перечисление денежных средств по основному долгу за период с 11 сентября 2017 года по 03 декабря 2020 года составляет 237 769 рублей 57 копеек. Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по неустойке за несвоевременное перечисление денежных средств по основному долгу в размере 237 769 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6 477 рублей 70 копеек.

Представитель истца Куприянова А.В. действующая на основании доверенности, направила в суд письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Ответчик Британов М.Г. просил дело рассмотреть по общим правилам искового производства, о чем указал в письменном отзыве.

Исследовав заявление истца об отказе от иска, отзыв ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального Российской Федерации истец вправе отказаться от исковых требований полностью или частично. Суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа от иска, является основанием прекращения производства по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд принимает отказ истца от исковых требований. Данный отказ не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Порядок и последствия данного процессуального действия в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны. Полномочия на совершение данного процессуального действия у представителя истца имеются и закреплены в доверенности.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять от истца отказ от иска производство по делу прекратить.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке искового производства судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» от исковых требований к Британову М. Г. о взыскании неустойки.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в течение 15 дней.

Судья     Е.А. Лащенова