Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4914/2019 от 03.04.2019

Судья: Фокеева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 – 4914/2019

20 мая 2019 года                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Занкиной Е.П., Маликовой Т.А.,

при секретаре Майдановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коганова Алексея Михайловича на решение Волжского районного суда Самарской области от 14 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») удовлетворить.

Кредитный договор № от 04.09.2015 г., заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Когановым Алексеем Михайловичем - расторгнуть.

Взыскать с Коганова Алексея Михайловича в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице Уфимского филиала сумму задолженности по кредитному договору № от 04.09.2015 г. в размере 5 862 878,40 руб. (пять миллионов восемьсот шестьдесят две тысячи восемьсот семьдесят восемь рублей сорок копеек), из них: основной долг - 4 610 329,42 руб. проценты за пользование кредитом – 1 096 787,51 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в сумме 4 610 329,42 руб., начиная с 28.03.2018 г. по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора включительно, исходя из ставки 17,4 % годовых; неустойку за просрочку погашения процентов – 150 014, 90 руб.; неустойку за просрочку погашения основного долга – 5 746,57 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее Коганову А.М. по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от 04.09.2015 г. право требования к застройщику строительства на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0302008:82, строительный адрес: <адрес>, объекта недвижимости, имеющего следующие характеристики: двухкомнатная квартира, общей площадью 60,1 кв.м., № квартиры (строительный) 2.11, этаж 3, установив начальную продажную стоимость в размере 2 704 500 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее Коганову А.М. по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от 04.09.2015 г. право требования к застройщику строительства на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0302008:82 строительный адрес: <адрес>, объекта недвижимости, имеющего следующие характеристики: двухкомнатная квартира, общей площадью 68,52 кв.м., № квартиры (строительный) 2.1, этаж 1, установив начальную продажную стоимость в размере 3 083 400 руб.

Взыскать с Коганова Алексея Михайловича в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице Уфимского филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 514 руб. 39 коп. (сорок три тысячи пятьсот четырнадцать рублей тридцать девять копеек)».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., возражения на жалобу представителя ПАО АКБ «Связь-Банк» Сокольского В.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (далее по тексту - ПАО АКБ «Связь-Банк») обратился в Волжский районный суд Самарской области с иском к Коганову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что заемщик Коганов А.М. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № 2599/2015 от 04.09.2015г., в связи с чем, по состоянию на 27.03.2018 г. общая сумма задолженности заемщика перед истцом составила 5862878,40 руб.

В добровольном порядке ответчик требование о досрочном возврате кредита, направленное 22.02.2018 г., не исполнил.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является принадлежащее Коганову А.М. по договорам участия в долевом строительстве жилого дома № от 04.09.2015 г., № от 04.09.2015 г. право требования к застройщику объектов долевого участия: двухкомнатной квартиры № (строительный), общей площадью 60,1 кв.м., этаж 3 и двухкомнатной квартиры № (строительный), общей площадью 68,52 кв.м., этаж 1 по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО АКБ «Связь-Банк» просило суд взыскать с Коганова А.М. задолженность по кредитному договору № от 04.09.2015 г. в размере 5 862 878,40 руб., из которых: основной долг – 4 610 329,42 руб.; проценты за пользование кредитом – 1 096 787,51 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в сумме 4 610 329,42 руб., начиная с 28.03.2018 г. по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора включительно, исходя из ставки 17,4 % годовых; неустойку за просрочку погашения процентов – 150 014, 90 руб.; неустойку за просрочку гашения основного долга – 5 746,57 руб.;

Расторгнуть кредитный договор № от 04.09.2015 г., заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Когановым А.М.

Обратить взыскание на принадлежащее Коганову А.М. по договору участия в долевом строительстве жилого дома № ПД/15/2.11 от 04.09.2015 г. право требования к застройщику строительства на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0302008:82 строительный адрес: <адрес>, объекта недвижимости, имеющего следующие характеристики: двухкомнатная квартира, общей площадью 60,1 кв.м., № квартиры (строительный) 2.11, этаж 3, установив начальную продажную стоимость в размере 2 704 500 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее Коганову А.М. по договору участия в долевом строительстве жилого дома № ПД/15/2.1 от 04.09.2015 г. право требования к застройщику строительства на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0302008:82 строительный адрес: <адрес>, объекта недвижимости, имеющего следующие характеристики: двухкомнатная квартира, общей площадью 68,52кв.м., № квартиры (строительный) 2.1, этаж 1, установив начальную продажную стоимость в размере 3 083 400 руб.;

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 514,39 руб.

Заочным решением Волжского районного суда Самарской области от 26.11.2018г. исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» были удовлетворены в полном объёме.

Определением суда от 26.12.2018 г. заочное решение суда от 26.11.2018г. отменено по заявлению Коганова А.М., производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Коганов А.М. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, явку представителей не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом первой инстанции, 04.09.2015 г. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Когановым А.М. заключен кредитный договор № на сумму 4 630 320 рублей сроком на 276 месяцев, под 15,9 % годовых за пользование кредитом первый год кредитования, последующие годы кредитования: 15,9 % при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования, предусмотренным договором, 17,4 % при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования, предусмотренным договором, сроком на 276 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях установленных кредитным договором, на цели приобретения недвижимого имущества в собственность заемщика по договору участия в долевом строительстве. Окончательный срок возврата кредита определен 04.08.2038 г.

По условиям договора заёмщик Коганов А.М. обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств является:

-принадлежащее Коганову А.М. по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от 04.09.2015 г. право требования к застройщику строительства на земельном участке с кадастровым номером №, строительный адрес: <адрес>, объекта недвижимости, имеющего следующие характеристики: двухкомнатная квартира, общей площадью 60,1 кв.м., № квартиры (строительный) 2.11, этаж 3, срок ввода в эксплуатацию не позднее 17.12.2017 года, а также передачи участнику долевого строительства в срок не позднее шести месяцев со дня получения разрешения на ввод построенных объектов недвижимости в эксплуатацию;

-принадлежащее Коганову А.М. по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от 04.09.2015 г. право требования к застройщику строительства на земельном участке с кадастровым номером №, строительный адрес: <адрес>, объекта недвижимости, имеющего следующие характеристики: двухкомнатная квартира, общей площадью 68,52 кв.м., № квартиры (строительный) 2.1, этаж 1, срок ввода в эксплуатацию не позднее 17.12.2017 года, а также передачи участнику долевого строительства в срок не позднее шести месяцев со дня получения разрешения на ввод построенных объектов недвижимости в эксплуатацию.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательство по выдаче кредита на указанных выше условиях исполнено ПАО АКБ «Связь-Банк» надлежащим образом, что следует из выписки по счету заемщика (л.д. 40).

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик Коганов А.М. ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с чем, по состоянию на 27.03.2018 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 5 862 878,40 руб., в том числе основной долг – 4 610 329,42 руб., проценты за пользование кредитом – 1 096 787,51 руб., неустойка за просрочку погашения процентов – 150 014, 90 руб., неустойка за просрочку гашения основного долга – 5 746,57 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «Связь-Банк», поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось то, что заемщик Коганов А.М. ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные условиями кредитного договора № 2599/2015 от 04.09.2015г. и взыскал спорную сумму с заемщика с представленным стороной истца расчетом задолженности обосновано признанным судом арифметически верным и в полной мере соответствующим условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчиков, суду представлен не был.

Доказательства уплаты задолженности сторона ответчика в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца в обоснование иска не опровергла.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, суд правильно обратил взыскание на принадлежащее Коганову А.М. по договорам участия в долевом строительстве жилого дома № от 04.09.2015 г. № от 04.09.2015 г. право требования к застройщику объектов долевого участия: двухкомнатной квартиры № квартиры (строительный) 2.11, общей площадью 60,1 кв.м., этаж 3, и двухкомнатной квартиры № квартиры (строительный) 2.1, общей площадью 68,52 кв.м.,, этаж 1, строительный адрес объектов: <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о заключении с застройщиком ООО «Монолит+» соглашения о расторжении договора долевого участия и возврате денежных средств, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не подтверждены соответствующими доказательствами.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что решением суда нарушены права третьего лица – ООО «Монолит», которому не было дано время на подготовку мотивированного возражения, является несостоятельной, поскольку ООО «Монолит +» решение суда не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии оснований для снижения неустойки не могут быть приняты судебной коллегией.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В суде первой инстанции ответчиком не заявлялось о снижении размера неустойки, и соответствующие доказательства не предоставлялись.

Обжалуя судебный акт, ответчик доказательств, свидетельствующих, что размер взысканной судом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ также не представил. Соотношение размера неустойки к основному долгу о явном ее несоответствии последствиям нарушения обязательства, с учетом длительности не исполнения обязательств, не свидетельствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел дело без ее участия, не отложив судебное заседание и не выяснив причины неявки ответчика в судебное заседание, чем нарушил ее право на судебную защиту, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ходатайство, заявленное Когановым А.М. об отложении дела слушанием в связи с занятостью его представителя, свидетельствует о том, что ответчику было известно о месте и времени судебного разбирательства, разрешено судом в судебном заседании в соответствии с нормами действующего законодательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коганова Алексея Михайловича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи