Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2022 ~ М-340/2022 от 20.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ивдель 10 октября 2022 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Михеля А.А.,

при секретаре - Гамаюновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-403/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Овчинниковой Е.А., Равинскому А.А., Голышевой О.А., администрации Североуральского городского округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к Овчинниковой Е.А., Равинскому А.А., Голышевой О.А. (добрачная фамилия Р.), являющимися наследниками умершего Р., администрации Североуральского городского округа, ТУ Росимущество в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенного умершим дд.мм.гггг в размере 55589,83руб., по тем основаниям, что наследники заемщика ненадлежащим образом выполняют условия заключенного им договора.

ПАО Сбербанк, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Равинского А.А. - ответчик Овчинникова Е.А. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, по тем основаниям, что она и Равинский А.А., написали отказ от принятия наследства умершего Р. и фактически его наследство не принимали.

Ответчик Голышева О.А. в судебное заседание не явилась, представив возражение, в котором считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что она отказалась от принятия наследства умершего Р.

Ответчик администрация Североуральского городского округа своего представителя в судебное заседание не направила, представив отзыв, в котором считает исковые требования нее подлежащими удовлетворению, по тем основаниям, что имущество умершего Р. вымороченным не признавалось и администрации фактически не передавалось.

Ответчик ТУ Росимущество в Свердловской области своего представителя в судебное заседание не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв, в котором считает исковые требования нее подлежащими удовлетворению, по тем основаниям, что транспортные средства ответчику не передавались и фактически отсутствуют.

В соответствии со ст.ст.309, 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, установленной договором.

дд.мм.гггг между ПАО Сбербанк Равинским А.Б. заключен договор кредитной карты № согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредитную карту с лимитом на сумму 15000руб. (в дальнейшем продленного до 50000руб.) на срок 12 месяцев (в дальнейшем продленного до дд.мм.гггг) по ставке 18,9% годовых с выплатой ежемесячно до 20 числа аннуитетными платежами минимального платежа в размере 5% от суммы задолженности (л.д.16, 21, 38, 44).

Размер задолженности Р. по договору подтвержден расчетом задолженности и отчетом по кредитной карте, ответчиком не оспорен и составляет за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг – 55589,83руб., в том числе просроченный основной долг – 46535,04руб., просроченные проценты – 9042,40руб., неустойка – 12,39руб. (л.д.16-20, 27-36).

Согласно свидетельства о смерти Равинский А.Б. умер дд.мм.гггг в <адрес>, по информации нотариуса <адрес> от наследников умершего Овчинниковой Е.А., Равинского А.А., Голышевой О.А. поступили заявления об отказе от наследства (л.д.118-122).

Согласно Выписке из ЕГРН в собственности Р. зарегистрировано жилое помещение по адресу: <адрес>, приобретенное на основании договора купли-продажи квартиры от дд.мм.гггг (л.д.40).

Согласно заключения о стоимости имущества № от дд.мм.гггг ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость жилого помещения по адресу <адрес> по состоянию на дд.мм.гггг составляет 224000руб. (л.д.10-11).

В соответствии с п.1 ст.1151, п.1 ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным; при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается, в связи с чем согласно разъяснениям п.5, 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 "О судебной практики по делам о наследовании", поскольку в состав наследства входит жилое помещение, ответчиком по настоящему делу выступает администрация Североуральского городского округа. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации; установление факта выморочности имущества при разрешении наследственного спора и определение собственников, вступивших в наследство на основании ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит установлению судом.

На основании ст.323, п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части.

Как установлено в судебном заседании на имя Р. зарегистрированы автомобили <данные изъяты> год выпуска дд.мм.гггг VIN № гос.рег.знак №, и <данные изъяты> год выпуска дд.мм.гггг VIN № гос.рег.знак № (л.д.116) вместе с тем бесспорных доказательств того, что на момент смерти транспортное средство мелось в наличии и принадлежало наследодателю представленными доказательствами не подтверждено, а сам по себе факт записи в карточке учета транспортного средства в ГИБДД о регистрации спорного транспортного средства на имя умершего не может свидетельствовать об его наличии, и как следствие, нахождение в обладании Российской Федерации; кроме этого согласно пояснений Овчинниковой Е.А. автомобиль <данные изъяты> был продан умершим еще при жизни, а местонахождения автомобиля <данные изъяты> не известно, таким образом, оснований для удовлетворении искового заявления к ТУ Росимущество в Свердловской области не имеется.

Как установлено в судебном заседании наследственное имущество Р. состоит из жилого помещения по адресу: <адрес> стоимостью 224000руб., что превышает размер задолженности по кредитному договору, поэтому исковые требования к администрации Североуральского городского округа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Судебные расходы присуждаются той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, поэтому требования ПАО Сбербанк о взыскании с администрации Североуральского городского округа уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в сумме 1867,69руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893) к администрации Североуральского городского округа (ОГРН 1026601801368 ИНН 6631002924) удовлетворить.

Признать жилое помещение по адресу: <адрес> (кадастровый №) принадлежавшее умершему дд.мм.гггг Р. дд.мм.гггг года рождения уроженцу <адрес> - вымороченным имуществом.

Взыскать с администрации Североуральского городского округа за счет казны Североуральского городского округа в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченную задолженность по кредитному договору № заключенного умершим Равинским А.Б. дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 55589руб. 83коп., в том числе просроченный основной долг – 46535руб. 04коп., просроченные проценты – 9042руб. 40коп., неустойка – 12руб. 39коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1867руб. 69коп.; всего 57457руб. 52коп. (Пятьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят семь рублей 52коп.).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения через Ивдельский городской суд.

Председательствующий     подпись А.А. Михель