Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2022 (12-303/2021;) от 23.12.2021

Дело №

УИД №

      РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2022 года                                <адрес>

    Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Егорова А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нилова А.М. и его представителя Николаевой Т.В., представителя Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Тарапыгина В.Н.,

жалобу Нилова Андрея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление государственного лесного инспектора – начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минприроды Чувашии Тарапыгина В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «Леспром» Нилова Андрея Михайловича,

                УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного лесного инспектора – начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минприроды Чувашии Тарапыгина В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № Нилов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На указанное постановление Нилов А.М. подал жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить по мотивам незаконного и необоснованного привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Нилов А.М. и его защитник Николаева Т.В., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства Нилова А.М., доводы жалобы поддержали и пояснили, что Нилов А.М. не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, поскольку не является работником ООО «Леспром».

Представитель административного органа Минприроды Чувашии Тарапыгин В.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал жалобу Нилова А.М. не подлежащей удовлетворению.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно материалам дела к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, привлечен Нилов А.М., как должностное лицо ООО «Леспром», при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении.

Между тем, что материалы дела не содержат соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений между Ниловым А.М. и ООО «Леспром».

Данное обстоятельство должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления оставлено без внимания, факт трудовых отношений между ООО «Леспром» и Ниловым А.М. не установлен.

Составление протокола об административном правонарушении в отношении Нилова А.М., не являющегося работником ООО «Леспром», не может служить основанием для привлечения его к административной ответственности ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, как должностного лица ООО «Леспром» в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Учитывая изложенное, Нилов А.М. не может нести ответственность за выявленное ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, поскольку не являлся должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, в связи с чем, он не может быть признан субъектом данного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного лесного инспектора – начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минприроды Чувашии Тарапыгина В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «Леспром» Нилова Андрея Михайловича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                            А.В. Егорова