Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5045/2020 ~ М-5193/2020 от 07.10.2020

Дело №2-5045/2020

УИД 50RS0042-01-2020-007190-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года                          г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево – Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре К.Н. Бузиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева Сергея Владимировича к Бассеровой Виктории Юрьевне об обращении взыскания на земельный участок, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеев С.В. обратился в суд с иском к Бассеровой Виктории Юрьевне об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> юго-восточная часть кадастрового квартала №, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы наличием у ответчика неисполненных перед истцом обязательств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, размер которых с учетом частичного взыскания денежных средств составил 990 349,05 руб., отсутствием иного имущества для погашения задолженности, что было установлено в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП.

Истец Дорофеев С.В. в судебное заседание не явился, его интересы представлял по доверенности Н.А. Корсун, который в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бассерова В.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени судебного заседания телеграммой, которая вручена ей лично.

Каких - либо доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание ответчик суду не представила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Бассеровой В.Ю. надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшейся от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном заседании.

Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца в судебном заседании не заявлено.

Представитель третьего лица Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

В силу п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания имущества по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, в силу ст. 278 ГК РФ, допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИП Дорофеева С.В. к ИП Бассеровой В.Ю. с ответчика взыскана в пользу истца задолженность в размере 600 000 руб. и пени в размере 440 000 руб., всего 1 040 400 руб., а также 23 404 руб. судебных расходов и 100 000 руб. судебных издержек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного листа, поступившего в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бассеровой В.Ю. Преображенским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12-14).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка.

Из материалов исполнительного производства следует, что остаток долга Бассеровой В.Ю. перед Дорофеевым С.В. составляет 990 349,05 руб., в счет исполнения обязательств перечислена сумма 48 209, 54 руб., минуя депозитный счет погашено 125 245,41 руб.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика Бассеровой В.Ю. задолженности перед взыскателем по исполнительному производству, наличие у ответчика в собственности недвижимого имущества, не входящего в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, отсутствие иного имущества, за счет которого возможно было бы исполнить судебный акт, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом –исполнителем. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество значительное превышающее сумму долга закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 16 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, даже если их стоимость будет превышать, имеющийся у Бассеровой В.Ю. долг, не нарушит баланс интересов сторон и права должника.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст. ст. 24, 235, 237 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорофеева Сергея Владимировича к Бассеровой Виктории Юрьевне об обращении взыскания на земельный участок, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

В счет исполнения обязательств Бассеровой Виктории Юрьевне, установленных решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Бассеровой Виктории Юрьевне путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с Бассеровой Виктории Юрьевны в пользу Дорофеева Сергея Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020 года.

Председательствующий судья         Л.В.Сергеева