Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-474/2023 ~ М-46/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-474/2023

Мотивированное решение суда

составлено 31 марта 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-000053-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

с участием истца Пановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пановой Е.А. к Попову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец Панова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать Попова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Х, д.Х, кв.Х.

В обоснование требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул.Х, д.Х, кв.Х, на основании договора купли-продажи от 27.10.2005 и свидетельства о праве на наследство по закону серии Х от 11.01.2023. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке. В спорном жилом помещении с 13.11.2009 зарегистрирован отец истца – ответчик Попов А.Ю. Вместе с тем, ответчик в квартире не проживает, семейные отношения сторонами не поддерживаются, совместно родители истца Попова А.А. и Попов А.Ю. длительное время не проживали, брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от 20.09.2004. Ответчик имеет другое постоянное место жительства, намерений вернуться и проживать в квартире у ответчика не имеется. Бремя оплаты содержания жилого помещения и коммунальных услуг истец несет самостоятельно, ответчик участие в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает. Каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует реализации истцом прав собственника по распоряжению недвижимым имуществом.

В судебном заседании истец Панова Е.А. требования искового заявления поддержала в полном объеме по вышеизложенным доводам и основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Попов А.Ю., извещен надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по известным суду адресам его места жительства, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Третье лицо – Отделение по вопросам миграции МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования искового заявления, заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно положениям статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства, не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

По смыслу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира, площадью Х кв.м., расположенная по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.Х, д.Х, кв.Х, принадлежит на праве собственности истцу Пановой Е.А. на основании договора купли-продажи от 27.10.2005 и свидетельства о праве на наследство по закону серии Х от 11.01.2023, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости от 08.02.2023.

В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Попов А.Ю. с 13.11.2009, что подтверждается справкой, выданной ООО «УЖК «Новоуральская» от 14.12.2022, и соответствует сведениям адресной справки, представленной МУ МВД России по ЗАТО город Новоуральск и пос. Уральский 14.03.2023.

Судом также установлено, что Попов А.Ю. состоял в зарегистрированном браке с матерью истца Поповой А.А. с Х, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г.Новоуральск от Х.

При этом статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено.

Поскольку правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует, к спорным отношениям по аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Так, согласно приведенным разъяснениям судам необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, которые ничем не опровергнуты, следует, что семейные отношения с ответчиком прекращены, ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, совместного хозяйства с истцом не ведет, вещей ответчика в жилом помещении не имеется, со стороны ответчика обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняются, регистрация ответчика препятствует истцу в осуществлении прав собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение квартирой.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, ответчик Попов А.Ю. утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку членом семьи собственника не является, семейные отношения между сторонами прекращены, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, взаимные обязательства между сторонами отсутствуют, в добровольном порядке выехал из жилого помещения, принадлежащего истцу, в связи с выездом на новое место жительства утратил интерес к использованию жилого помещения, при этом обстоятельств чинения ответчику препятствий в проживании в спорной квартире, наличие конфликтных отношений в ходе судебного разбирательства не установлено, ответчиком суду не представлено, в связи с чем заявленные истцом требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Каких-либо сведений о заключении между сторонами договора найма, договора безвозмездного пользования жилым помещением, а также иных предусмотренных законом сделок в отношении спорного жилого помещения в материалах дела не имеется, стороной ответчика не представлено, следовательно, у ответчика отсутствуют законные основания пользования спорным имуществом.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» статьи 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Утрата Поповым А.Ю. права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пановой Е.А. к Попову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Попова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.Х, д.Х, кв.Х.

Данное решение является основанием для снятия Попова А.Ю. с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул., д., кв..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ О.В.МЕДВЕДЕВА